Апелляционный суд Одесской области                                

                            _____________________________________________

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ УКРАИНИ    

                 21 декабря 2010г.                                                                                                    г. Одесса

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской   области в составе:

               председательствующего судьи Сенатора Л.И.,  

         судей Мельничука В.А., Кулаковского А.О.,

         с участием прокурора Коздоба Л.М.,

               обвиняемого ОСОБА_1

               защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 27 октября 2010 г., которым   уголовное дело по обвинению ОСОБА_1  в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2, 364 ч. 2, 366 ч.2 УК Украины возвращено прокурору Приморского района г. Одессы для производства дополнительного расследования,  

                                                                УСТАНОВИЛА:

              Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в нарушении законодательства о бюджетной системе, злоупотреблении должностным положением и должностном подлоге при следующих обстоятельствах.

          Работая в должности директора Одесского регионального отделения Фонда содействия молодежному строительству Министерства Украины по делам семьи и молодежи, выполняя организационно-распорядительные и административно хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, в нарушение требований п.п.2.4 Постановления КМУ № 584 от 29 мая 2001 г., на протяжении 2004-2005г.г. ОСОБА_1 выдал кредиты на строительство жилого дома АДРЕСА_1, на строительство которого отсутствовали какие-либо разрешительные документы.

        На протяжении 2007-2008г.г., злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах учредителя ЧП «Молодежное жилищное строительство «Аркада» ОСОБА_3 и вопреки интересам Фонда и кредиторов, ОСОБА_1 подписывал с должностными лицами ЧП «МЖС «Аркада» справки о стоимости выполненных работ формы КБ-3, которые содержали заведомо ложные сведения об объемах выполненных работ.

      _____________________________________________________________________________

    Дело № 11-1832/10                                                                                                          Категория: ст. 364 ч.2 УК Украины

    Председательствующий в первой инстанции Цильмак К.П.                                            

    Докладчик: Сенатор Л.И.

        В результате Одесским региональным отделением Фонда содействия молодежному строительству на строительство жилого дома АДРЕСА_1 были перечислены денежные средства в сумме 18 012 912 гривен.

        В то же время фактический объем выполненных работ по возведению указанного дома по состоянию на декабрь 2009 года составил не более 30 % . Таким образом, действия ОСОБА_1 повлекли тяжкие последствия в виде материального ущерба в размере 10 561 622 гривен.

Вышеназванным постановлением суд первой инстанции направил данное  дело прокурору для производства дополнительного расследования.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что направление уголовного дела на дополнительное расследования для объединения с другим уголовным делом, которое возбуждено в отношении ОСОБА_1 4.10.2010г. противоречит требованиям закона.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, ОСОБА_1 и защитника, полагавших постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.

Выделение дела допускается только в случаях, вызванных необходимостью, если это не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что 4.10. 2010г. прокуратурой Одесской области в отношении ОСОБА_1 возбуждено новое уголовное дело по ст. ст. 210 ч.2, 364 ч.2, 366 УК Украины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку оба дела возбуждены в отношении одного лица и по одним и тем же статьям УК Украины, то они подлежат объединению в целях всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела.

Доводы, указанные в апелляции, не могут быть приняты во внимание в силу изложенного.

                    Руководствуясь ст. ст. 26, 281, 367 УПК Украины, коллегия судей,

                                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

          апелляцию помощника прокурора Приморского района г. Одессы оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 27 октября 20010г. о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2, 364 ч.2, 366 УК Украины прокурору Приморского района г. Одессы для производства дополнительного расследования - без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области                                     Сенатор Л.И.                                                                                                              

                                                            Мельничук В.А.

                                                              Кулаковский А.О.