АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ОДЕССКОЙ  ОБЛАСТИ

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          21 декабря 2010 г.                                                     г. Одесса

      Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

      председательствующего судьи Сенатора Л.И.,            

      судей   Мельничука В.А., Кулаковского А.О.,                                            

      с участием прокурора  Коздоба Л.М.,

 осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  

      рассмотрев в  открытом судебном заседании  уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Суворовского  районного суда г. Одессы от 22 октября 2010 г., которым

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий в благотворительном фонде «Прометей»,  проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости,

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

         Этим же приговором осуждены ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в отношении которых апелляции не поданы,

   У С Т А Н О В И Л А:

            В начале ноября 2009 г., примерно в 1 час, ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества, проникли в сарай, расположенный на территории двора дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитили два мешка сахара общим весом 100 кг., на сумму 900 гривен.

В ноябре 2009 г., примерно в 2 часа, ОСОБА_1, действую совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью кражи чужого имуществ, проникли в тот же сарай, откуда тайно похитили два мешка сахара общим весом 100 кг., на сумму 900 гривен.

____________________________________________________________________________________________

Дело № 11-1810/10                                                                                                    Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Гончаров Б.П.                                                

Докладчик: Сенатор Л.И.

      В середине декабря 2009 г., примерно в 1 час, ОСОБА_1, действую совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 с целью кражи чужого имуществ, проникли в тот же сарай, откуда тайно похитил два мешка сахара общим весом 100 кг., на сумму 900 гривен.

       В начале января 2010 г, примерно в 21 час, ОСОБА_3, ОСОБА_5, с целью кражи чужого имущества, проникли в тот же сарай, откуда тайно похитил три мешка сахара общим весом 150 кг., на сумму 1350 гривен, после чего, в этот же день, примерно в 23 часа, ОСОБА_1 достоверно зная о том, что указанный сахар раннее был похищен, сбыл его в продовольственном магазине.

10 января 2010 г. примерно в 2 часа, ОСОБА_1 действуя совместно, и по предварительному сговору, с ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества, проникли в тот же сарай, откуда тайно похитили три мешка сахара общим весом 150 кг., на сумму 1350 гривен.  

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом чистосердечного раскаяния, его состояния здоровья, положительных характеристик, то, что он имеет на иждивении жену и ее малолетнюю дочь. Также указывает, что готов в добровольном порядке погашать материальный ущерб потерпевшему.  

Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, доказана материалами дела и не оспаривается сторонами.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3 УК Украины.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 ранее привлекался к уголовной ответственности, не раскаялся в содеянном, не принял мер к возмещению ущерба, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что его исправление возможно в местах лишения свободы.

Доводы осужденного, изложенные в апелляции, не могут быть приняты во внимание в силу изложенного.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                                       определила:

апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 22 октября 2010г. в отношении него – без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области                                                                               Сенатор Л.И.

                                                                                                              Мельничук В.А.

                                                                                                              Кулаковский А.О.