АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело №11-1782/10 Категория: ст. 152 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Павловская Г.В.
Докладчик Сенатор Л.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 декабря 2010 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Сенатора Л.И.,
судей Балана В.Д., Балабана Ф.В.,
с участием прокурора Коздоба Л.М.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 на приговор Котовского горрайонного суда Одесской области от 30 июня 2010 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Свалява Закарпатской области, украинец, гражданин Украины, с образованием 5 классов, не работающий, холост, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 26 января 2001 г. по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы;
- 26 февраля 2009 г. по ст.ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 152 ч. УК Украины к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 71 УК Украины окончательно к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 осужден за то, что 18 мая 2009 года примерно в 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кювете автодороги Ананьев – Селивановка - Байталы на 1-м участке г. Ананьева Одесской области, с применением физического насилия к несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, пользуясь бессознательным состоянием последней, совершил с нею насильственный половой акт против ее воли.
Согласно заключения № 225 комиссионной судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании ОСОБА_3 (19.05.2009 года) обнаружены кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз. Кровоизлияния в белочную оболочку обоих глаз, учитывая отсутствие повреждений кожи окологлазничной области, следует трактовать как результат разрыва сосудов белочной оболочки в результате резкого повышения кровяного давления в сосудистом русле, что может иметь место при сдавливании шеи (в частности рукой или руками). На этот механизм образования кровоизлияний указывает также наличие у ОСОБА_3 признаков гипоксической энцефалопатии. Эти кровоизлияния могли образоваться, при указанном механизме (сдавливании шеи рукой 18.05.2009 года). Указанные повреждения не содержат признаков опасности для жизни, влекут за собой расстройство здоровья длительностью свыше 6 дней и не более 21 дня, и по этому критерию относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В апелляции защитник ОСОБА_2 и осужденный ОСОБА_1 просят приговор отменить и дело возвратить на дополнительное расследование в связи с тем, что д анный приговор вынесен с нарушением норм процессуального права, без учёта всех обстоятельств дела и то, что в ходе досудебного следствия к осужденному применялись меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, а также не велась фиксация судебного разбирательства.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, прокурора полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении престуления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2009 г., где был произведен осмотр участка местности на 1-м участке г. Ананьева, Одесской области вдоль автодороги Ананьев – Селивановка -Байталы. В ходе осмотра в кювете обнаружено место, где на земле примят травяной покров и обнаружены волокна ткани (л.д. 5-8);
- явкой с повинной, из которой следует, что 19 мая 2009 г. ОСОБА_1 явился с повинной в Ананьевский РО ГУМВД и сознался в совершении ним 18 мая 2009 г. изнасилования ОСОБА_3 (л.д. 4);
- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 81-82);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, из которого следует, что 21 мая 2009 г. ОСОБА_1 в присутствии понятых рассказал о том, он 18 мая 2009 г. совершил насильственный половой акт с потерпевшей ОСОБА_3 (л .д. 36);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_3, из которого следует, что 27 мая 2009 г. ОСОБА_3 в присутствии понятых рассказала о том, что 18 мая 2009 г. ОСОБА_1 совершил с ней насильственный половой акт (л.д. 78-79);
-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 606, из которой следует, что на тампоне и мазке с содержимым шейки матки потерпевшей ОСОБА_3 обнаружены сперматозоиды без примеси крови. При исследовании на групповую принадлежность выявлены антигены А и В, свойственные лицам, носителям вышеуказанных групповых свойств, независимо от категории выделительства. Таким образом, учитывая групповые характеристики подэкспертных, не исключается происхождение спермы от ОСОБА_1 в качестве примеси к выделениям из влагалища потерпевшей ОСОБА_3.(л.д. 99-103);
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 252, из которой следует, что в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластинок обеих рук ОСОБА_1 выявлен белок человека, обнаружены эпителиальные клетки и кровь. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген А изосерологической системы АВО, свойственный лицу с группой крови А с изогемагглютинином анти-В данной системы, что не исключает их происхождение от лица с вышеуказанной группой крови, в том числе и от потерпевшей ОСОБА_3 и исключает от ОСОБА_1 (л.д. 110-114);
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 559 от 11 июня 2009 г., из которой следует, что ОСОБА_1, 1984 года рождения, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, на период времени инкриминируемых ему деяний признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, времени, лицах, был доступен адекватному речевому контакту, совершал сложные целенаправленные действия, качественных изменений сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматики не обнаруживал, поэтому мог осознавать значение своих действий и руководить ими (л.д.126-128).
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 152 УК Украины, как изнасилование несовершеннолетней, то есть половое сношение с применением физического насилия, угрозы его применения или с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Мера наказания осужденному ОСОБА_1 судом назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом степени тяжести совершенного преступления, его личности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Доводы апелляции защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 о том, что д анный приговор вынесен с нарушением норм процессуального права, а в ходе досудебного следствия к осужденному применялись меры физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции не нашли своего подтверждения, поскольку в деле имеются постановление следователя прокуратуры Ананьевского района Одесской области об отказе в возбуждении уголовных дел по данным фактам (л.д. 229-302) .
Также не состоятельны доводы апелляций о том, что в процессе судебного разбирательства не велась фиксация судебного процесса, поскольку опровергаются заявлением осужденного ОСОБА_1 (л.д. 289) и протоколом судебного заседания (л.д. 291 оборот) об отказе фиксирования судебного разбирательства с помощью звукозаписывающего технического средства.
Вина осужденного ОСОБА_1 установлена и суд считает, что его показания, которые он изменил в судебном заседании - это попытка уйти от ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
апелляции защитника ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Котовского горрайонного суда Одесской области от 30 июня 2010 года в отношении него - без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Сенатор Л.И.
Балан В.Д.
Балабан В.Ф.