АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                  _________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ УКРАИНИ

       21 декабря 2010 г.                                                                                      г. Одесса

       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

      председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

      судей Мельничука В.А., Кулаковского А.О.,

      с участием прокурора Коражеляско А.В.,

        осужденной ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции заместителя  прокурора Суворовского района г. Одессы на приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 12 марта 2010 года, которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительница АДРЕСА_1,  ранее не судимая,

осуждена по ст. 368 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 16 000 грн. без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,

установила :

        ОСОБА_1 осуждена за то, что она являясь должностным лицом главным специалистом – секретарем опекунского совета отдела по вопросам обеспечения деятельности органа опеки и попечительства Суворовской районной администрации Одесского городского совета, в обязанности которой входило принятие участия в подготовке проектов распоряжений, а также подготовке материалов для рассмотрения на совете опеки и попечительства районной администрации об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним.

    2.06.2009 г., в 12 час.20 мин., находясь в своем служебном кабинете № 403, в Суворовской  районной администрации Одесского городского совета, расположенной в г. Одессе по пр-ту Добровольского, 106, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по заранее достигнутой договоренности, получила от ОСОБА_3 и ОСОБА_4 денежные средства в сумме 200 долларов США, что по курсу НБУ Украины на указанный период составляло 1522,1 грн., в виде взятки, за выдачу  распоряжения   Суворовской  районной  администрации    Одесского

_____________________________________________________________________________________________

№ 11-1760/10                                                                                                           Категория: ст. 368 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Бобовский К.Ю.

Докладчик Сенатор Л.И.

городского совета № 350р от 01.06.2009 г., о даче разрешения на совершение сделки по отчуждению 1/3 части квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ОСОБА_5, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, и выдачу разрешения № 350/1р от 01.06.2009 г. на совершение сделки по отчуждению указанной квартиры, правом пользования которой обладал малолетний ОСОБА_6, однако распорядится полученными денежными средствами не смогла, так как была задержана сотрудниками милиции.

В апелляции   прокурор  просит приговор отменить и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 наказание с применением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 368 ч. 1 УК Украины.  Указывает, что назначенное наказание чрезмерно мягкое и не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденной, судом не была дана должная оценка тяжести совершенного преступления, характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, отношению к содеянному.

      Заслушав докладчика,  прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденную  и защитника, полагавших приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, доказана материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 368 ч.1 УК Украины.

Мера наказание ей назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание.

Из дела усматривается, что ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

С учетом указанных обстоятельств. а также учитывая возраст осужденной, ее отношение к содеянному, длительный и безупречный стаж работы, состояние здоровья, ходатайство коллектива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а поэтому с учетом личности виновной обосновано не назначил ей дополнительное наказание.

Доводы, указанные в апелляции, не могут быть приняты в силу изложенного.

    Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

                                                    определила:

апелляцию заместителя прокурора Суворовского района г. Одессы оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 12 марта 2010г. в отношении ОСОБА_1 – без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области                                                                   Сенатор Л.И.

                                                                                                  Мельничук В.А.

                                                                                                  Кулаковский А.О.