АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ОДЕССКОЙ  ОБЛАСТИ

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                                                  

5 января 2011 г.                                                                                        г. Одесса

    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

    председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

    судей Дырдина А.Д., Железнова В.Н.,

    с участием прокурора Фомичева Ф.Ф.,

    заявителей ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_2 на постановление Суворовского районного суда Одесской области от 13 декабря 2010г., которым жалоба ОСОБА_1  на постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского района г. Одессы от 05.05.2009г. о прекращении производства по уголовному делу удовлетворена,

 установила:

В  жалобе ОСОБА_1  просил отменить постановление старшего следователя прокуратуры Суворовского района г. Одессы от 5.05.2009 года о прекращении производства по уголовному делу по тем основаниям, что оно было вынесено в нарушении закона - без надлежащей проверки всех фактов, указанных им и коллективом жильцов общежитий, без их допроса по указанным обстоятельствам, а так же без проведения иных обязательных следственных действий. При этом постановление о прекращении умышленно не было направлено в его адрес.

Вышеназванным постановлением суд первой инстанции отменил указанное постановление органа досудебного следствия и направил дело прокурору для возобновления следствия.

В апелляции ОСОБА_2 – директор ООО «Комплекс» просит постановление суда отменить. Указывает, что обстоятельства, изложенные в постановлении суда, не соответствуют действительности. В частности, нет данных о том, что  должностные лица умышленно составили заведомо ложные протоколы. Кроме того, указывает, что истекли сроки привлечения к уголовной ответственности. _______________________________________________________________________

Дело № 11-/10                                                                                                      Категория ст. 365 ч.3 УК Украины Председательствующий по первой инстанции Бобовский К.Ю.

Докладчик Сенатор Л.И.

Заслушав докладчика, ОСОБА_2, поддержавшую апелляцию, ОСОБА_1, просившего оставить постановление суда без изменения, прокурора, полагавшего постановление суда отменить, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно обжалуемого постановления от 5.05.2009 года в ходе проведения проверки обращения ОСОБА_1 и других жителей общежития было установлено, что в 1990 году СКФ «Комплекс» получил имущество - строения общежитий семейного типа НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 расположенные по ул. Героев Сталинграда в г. Одессе, с участниками - членами трудового коллектива в количестве 182 человек.

В 2000 году должностные лица СКФ «Комплекс», в нарушение устава, превышая свои служебные обязанности, составили заведомо ложные протоколы общего собрания членов трудового коллектива СКФ «Комплекс» в соответствии с которыми ряд членов трудового коллектива были незаконно исключены из состава СКФ «Комплекс»

В дальнейшем предприятие СКФ «Комплекс» было реорганизовано в ООО «Комплекс» - с иным уставом и учредительным договором.

12.12.2003 года ООО «Комплекс» получило свидетельство о праве собственности на жилые дома НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 расположенные по ул.Героев Сталинграда в г.Одессе.

В ходе проведения досудебной проверки следователь пришел к выводу о том, что внесение в уставной фонд ООО «Комплекс» имущества СКФ «Комплекс»- общежитий семейного типа НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, расположенных по ул.Героев Сталинграда в г.Одессе не противоречит уставу п.4.4. СКФ «Комплекс» в связи с чем, в действиях должностных лиц отсутствует состав преступлений предусмотренных ст.ст.365 ч. З, 366 ч.2 УК Украины. При этом, по мнению  органа досудебного следствия, разрешение данного спора относится к гражданско-правовым отношениям.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости  удовлетворении жалобы ОСОБА_1 и направлении материалов уголовного дела для проведения досудебного следствия.

 Так, согласно самого  обжалуемого постановления в 2000 году должностные лица СКФ «Комплекс, превышая свои полномочия, умышленно составили заведомо ложные протоколы №2 и №3 от 21.06.2000 года об исключении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а также ряд других лиц из состава членов трудового коллектива СКФ, что в дальнейшем дало возможность беспрепятственно реорганизовать предприятие в ООО «Комплекс», с иными учредителями, которые в дальнейшем оформили право собственности на строения общежитий семейного типа НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, расположенные по ул. Героев Сталинграда в г. Одессе на себя - то есть на ООО «Комплекс».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  об ошибочным мнение следователя о том, что в переходе права собственности с одного предприятия в другое, при изложенных обстоятельствах, могут усматриваться гражданско-правовые отношения. Так же суд обосновано не согласился с тем, что досудебное следствие, путем многократных выемок документов, не смогло установить первоначальных собственников - членов коллектива СКФ «Комплекс» и что для этого необходимо было допросить заявителей - коллектив исключенных из состава членов трудового коллектива, так как в данном случае речь идет о коллективной собственности, что не было сделано на протяжении всего следствия.

Кроме того, суд первой инстанции обосновано отметил, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела имеющегося в материалах жалобы - поводом к возбуждению послужило заявление ОСОБА_1, а согласно постановления представленного в суд ОСОБА_2 - с аналогичной датой, фабулой и резолютивной частью, полученной у следователя прокуратуры, поводом к возбуждению уголовного дела послужила проверка  сотрудника ГСБЭП Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области.

При таких обстоятельствах постановление  суда первой инстанции  об отмене постановлении органа досудебного следствия о прекращении производства по уголовному делу, возбужденного в отношении должностных лиц КП СКФ «Комплекс» по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 УК Украины является законным и обоснованным.

Доводы, указанные ОСОБА_2 в апелляции, не могут быть приняты в силу изложенного.

             Руководствуясь ст.ст. 236-6,  366, 382  УПК Украины, коллегия судей

определила:

    апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 13 декабря 2010 г. об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Суворовского района г. Одессы от 05.05.2009 года о прекращении производства по уголовному делу, возбужденного в отношении должностных лиц КП СКФ «Комплекс», по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2 УК Украины – без изменения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области                                                                                      Сенатор Л.И.

                                                                                                                    Дырдин А.Д.

                                                                                                                    Железнов В.Н.