Справа № 2-524/2010    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року  Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі – Нещадименко В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині  цивільну  справу за позовом прокурора м. Нетішин в  інтересах ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління про стягнення заборгованості по зарплаті, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

що прокурор м. Нетішин звернувся  до суду із вищевказаним позовом, в якому  просить стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі  6105,55 грн. В обґрунтування позову зазначає, що останньому відповідачем, в порушення ст. 43 Конституції України та ст. 115 КЗпП України,   вчасно не була виплачена заробітна плата, внаслідок чого станом на 05.02.2010 р. утворилася означена вище заборгованість.

В  судовому  засіданні прокурор та позивач ОСОБА_1  позов підтримали, просили такий задовольнити.  

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, згідно заяви позов визнає, просить справу розглядати у його відсутності.  

Заслухавши пояснення прокурора та позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

    У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно  в  робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,  що не перевищує  шістнадцяти календарних днів.

З доводів позовної заяви, наданих доказів,  вбачається, що ОСОБА_1 працює по даний час в ВАТ «Теплоенергомонтаж» Хмельницьке монтажне управління на посаді  сторожа.  Згідно довідки № 8, виданої ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж»,   заборгованість по заробітної платі позивача  становить 6105,55 грн. Означене відповідач визнав, що вказує на відсутність спору з приводу суми заборгованості.

Враховуючи вимоги вище зазначеної норми закону та вимоги ч.2 ст.233 КЗпП України, згідно якої, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат.

Тому, за доведеності вимог позивача, керуючись ст. 115, ч. 2 ст. 233 КЗпП України,  ст. ст. 215 -218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора  в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління код ЗКПО 21339518 р/рахунок 26004301260187 в ПІБ м. Славута МФО 315472 на користь ОСОБА_1 – 6105 (шість тисяч сто п’ять) грн. 55 коп. заборгованості по зарплаті.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» Хмельницького монтажного управління в доход  держави судовий збір в  сумі 61,05 грн. та  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 120 грн.

Рішення  підлягає негайному  виконанню   в межах суми платежу за один місяць по заробітній платі  і може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через даний  місцевий  суд та поданням апеляційної  скарги  протягом 20 днів з дня подачі такої заяви через даний суд.

             Головуючий