Справа №2-265/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді         Кучми В.В.                      

при секретарі             Пономарцової Г.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2740 грн та моральної шкоди у сумі 10000 грн. На обгрунтування вимог посилається на те, що 6 серпня 2010 року по вул. Паризької Комуни у м. Сніжне в районі перехрестя  з вул. Кутузова відповідач ОСОБА_3, керуючи моторолером марки «Вайпер», здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Згідно довідки ВДАІ м. Сніжне внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його транспортному засобу були завдані механічні пошкодження – деформація задньої двері та пошкодження покриття заднього бамперу. Згідно акту передачі-приймання вартість виконаних ремонтних робіт склала 2740 грн, які просить стягнути з відповідача. Моральну шкоду оцінює в зазначеній сумі і обґрунтовує тим, що у зв»язку з пошкодженням машини разом з ним страждали дитина і дружина, він певний час не мав можливості використовувати пошкоджений автомобіль.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Належним чином сповіщений відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчив письмові пояснення позивача, дослідив матеріали справи і надані докази на обґрунтування та спростування позовних вимог, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні доведений факт заподіяння позивачу ОСОБА_1, який є власником транспортного засобу CHERI KIMO, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, матеріальної і моральної шкоди з вини відповідача ОСОБА_2, який 06 серпня 2010 року приблизно о 18 год. 10 хв у м. Сніжне по вул. Паризької Комуни керував моторолером «Вайпер» , без д/н в стані алкогольного сп»яніння, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем CHERI KIMO, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася  з вини відповідача, унаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача, підтверджуються постановою Сніжнянського міського суду від 06.09.10 р у справі про адміністративне правопорушення №3-1368/2010 (а.с. 7), з якої витікає, що в указаний день і вказаний час при зазначених обставинах відповідач порушив п.п. 2.9 «а», 13.1 Правил дорожнього руху. Зазначене судове рішення набрало законної сили. А відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов”язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А згідно загальних правил відшкодування шкоди, закріплених у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно акту передачі-приймання виконаних робіт №64/10 (а.с. 8) вартість збитків у розмірі відновлювального ремонту, матеріалів та запчастин, що завдані позивачу як володарю автомобіля CHERI KIMO, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, у зв”язку з його пошкодженням у результаті ДТП, що мала місце 6 серпня 2010 року, склала 2740 грн. Відповідач будь-якої участі у ремонті пошкодженого автомобіля не приймав. Таким чином, оскільки право позивача як власника транспортного засобу на належний стан автомобіля у зв”язку з його пошкодженням відповідачем як власником іншого джерела підвищеної безпеки є порушеним, то підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь завданих матеріальних збитків в межах реально понесених затрат на відновлення завданих збитків у вищезазначеному розмірі.

Згідно роз”яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31 березня 1995 р №4, зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р №5 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. У зв”язку з чим моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв”язку з ушкодженням здоров”я, у порушенні нормальних життєвих зв”язків через неможливість продовження нормального активного громадського життя, при настанні інших негативних явищ. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і яка може полягати у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у тому числі у зв”язку з відчуттям фізичного болю та страждань у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я. Тому вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України, враховуючи конкретні обставини справи, ступінь вини відповідача, а також глибини фізичних і душевних страждань позивача, які він зазнав у зв”язку з протиправним пошкодженням його автомобіля, вимоги розумності і справедливості, суд убачає підстави і вважає справедливою та спів розмірною сатисфакцію відшкодування моральної шкоди частково в розмірі, заявленому позивачем, в сумі 1500 гривен.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідача на користь позивача також слід стягнути підтверджені квитанціями витрати з оплати судового збору у сумі 51 грн, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, на правову допомогу в сумі 1000 грн    

Керуючись ст.ст. 3, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 212–215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у зв»язку з пошкодженням автомобіля в сумі 2740 гривень та моральну шкоду в сумі 1500 гривен. В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати з оплати судового збору в сумі 51 гривен, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривен, на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

    Головуючий: