АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

    2010 року грудня місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : М`ясоєдової Т.М.,

  Сокола В.С.,

з участю секретаря

 судового засідання:  

  Антипова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи – Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ялтинського міського суду від 20 серпня 2007 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи – Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9, про визнання заповіту недійсним – закрито на підставі пункту 6 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України  у зв’язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_5 – ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ялтинського міського суду  Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, керувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_7 померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Такі висновки місцевого суду не відповідають встановленим по справі обставинам та процесуальному закону.

Згідно зі статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України  у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулася з позовом до ОСОБА_8, треті особи – Перша Ялтинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_9, про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_7 була одружена з ОСОБА_10, який був власником квартири АДРЕСА_1 м. Ялти.

22 листопада 1995 року ОСОБА_10 склав заповіт на належну йому квартиру на ім’я своєї племінниці ОСОБА_8.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 помер.

Після його смерті ОСОБА_7 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та дізналася про заповіт, який оскаржила в суді (арк. справи 6-8).  

Під час розгляду цивільної справи за її позовом позивачка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України ОСОБА_5 є спадкоємницею майна померлої за законом, оскільки є її рідною сестрою, що підтверджується рішенням Ялтинського міського суду від 21 травня 2008 року про встановлення цього юридичного факту (арк. справи 101).

Статтями 1218, 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд не з’ясував усіх обставин, що мають процесуальне значення для прийняття рішення про закриття провадження у справі та дійшов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин  постановлена у справі ухвала суду  на підставі пункту 4 частини 2 статті 307,   пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України підлягає скасуванню  з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись статтею 303, пунктом 4 частини другої статті 307, статтями 312, 317 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2007 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Т. М`ясоєдова В. Сіротюк В. Сокол