Справа № 2-303/ 2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2007 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді - САРАПА М.М.
при секретарі - Чабановської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судових засідань Бобринецького районного суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та СТОВ « Граніт » про виділення майнового паю в натурі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1звернувсь до суду з позовом про виділення йому майнового паю, з комплекса будівель СТОВ "Граніт", та майна ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5та СТОВ « Граніт » в натурі, з тих підстав, що відповідачами не досягнуто домовленості про добровільне виділення його частки із спільної часткової власності.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_10( згідно доручення ) позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити з тих підстав, що згідно рішення Бобринецького районного суду від 14 березня 2006 року, та додаткового рішення від 7 квітня 2006 року за ОСОБА_1судом визнано право на майновий пай згідно переліку майна, яке підлягає паювання затвердженого рішенням загальних зборів співвласників СТОВ « Граніт », та що перебуває у власності ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_7ОСОБА_6ОСОБА_11та СТОВ «Граніт »
Відповідачі ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_9ОСОБА_4ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6, позов не визнали. Відповідач ОСОБА_7 позов визнав, просив суд задовольнити його, та розглянути позов без його участі. Позивачі ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_6, заперечуючи проти задоволення позову суду пояснили, що позивач не має право на виділення майна в натурі, так як не набув на нього право.
Треті особи на стороні відповідачів ОСОБА_12,ОСОБА_13 відносно задоволення позивних вимог не заперечують, та надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі .
Суд, вислухавши сторони, вивчивши, та дослідивши матеріали справи в їх сукупності встановив наступне :
Рішенням Бобринецького районного суду від 14.03.2006 року , та додатковим рішенням Бобринецького районного суду від 07 квітня 2006 року , які згідно ухвали Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2006 року залишені без змін, а тому набрали законної сили, за ОСОБА_1 визнано право на майновий пай загального комплексу будівель колишнього КСП "Бобринецьке" реформованого в СТОВ "Граніт", а саме:
33,7% в телятнику № 2 літ. Ж-1 вартістю 12245,45 грн.
30% в корівнику літ. В-1 на суму 9620,79 грн.
27,3% в свинарнику літ. Д-1 на суму 9620,79 грн.
та 27,3% в приміщенні вагової та адміністративного корпуса літ. А-Г та А на суму 8477,47 грн.
Згідно ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, а особа щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.
За законом ОСОБА_1 набув право власності на частку в майні СТОВ "Граніт", що складається з комплексу вищевказаних будівель, розташованих в АДРЕСА_1
Крім ОСОБА_1 власниками комплексу будівель являються відповідачі: ОСОБА_2ОСОБА_4 та ОСОБА_3 право на яке останні набули на підставі свідоцтв про право власності від 08.11.2004 року виданого Бобринецької міською Радою згідно яких за ОСОБА_2 визнано право на 27/100
Комплексу будівель СТОВ "Граніт", за ОСОБА_4 - на 20/100 комплексу будівель та за ОСОБА_3 20/100 вказаного комплексу, розташованого вАДРЕСА_1.
Відповідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Так, як сторони не змогли домовитися про порядок володіння та користування майном, яке є їхньою спільною частковою власністю, виникла необхідність виділити в натурі із спільного майна - частки ОСОБА_1
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи визначається технічна можливість виділу в натурі часток будівель, які вказані в загальному плані комплексу колишнього КСП "Бобринецьке", а саме:
-в адміністративному корпусу та ваговій літ.А, площею відповідно 503,2 кв.м. та 94,5 кв.м. виділяється 273/100 частки із загальної площі будівель - 597,7 кв.м тобто - 163,2 кв.м. в цю площу входить площа вагової - 94,5 кв.м та 68,7 кв.м площа частки адміністративному корпусу літ.А.
-в корівнику літ."В"- площею 1571,7 кв.м виділяється 3/10 частки із загальної площі будівлі, тобто 471,5 кв.м. Зовнішні розміри будівлі складають 18.60 х 25,35 м.
-в свинарнику літ."Д" площею 1573,6 кв.м виділяється 273/1000 частки із загальної площі будівлі, тобто 429,6 кв.м. Зовнішні розміри виділеної частки будівлі складають - 18,60 х 23,10 м.
-у телятнику літ. "Ж" площею 1795,8 кв.м виділяється 3307/10000 частки із загальної площі будівлі, тобто - 593,9 кв.м. Зовнішні розміри виділеної частки складають 18.60 х 31.93м. Зазначені будівлі є ізольовані від інших співвласників, виконують практично, на час дослідження функцію складів холодного типу, тобто вони не пов'язані з іншими будівлями ні будівельними, ні технологічними нормами. До досліджуємих будівель є фактичні окремі заїзди (виїзди), тобто перешкод для завозу, складування та вивозу майна не існує.
Враховуючи технічну можливість виділення частки в натурі, суд вважає можливим ОСОБА_1 виділити слідуюче майно:
-вагову, площею 94,5 кв.м та частину адмінкорпусу площею 68,7 кв.м, визначену літ."А" та виділену на схемі червоним кольором.
-3/10 частини корівника літ."В" площею 471,5 кв.м, зовнішні розміри якого 18.60 х 25.35м.
-273/1000 свинарника літ."Д" тобто - 429,6 кв.м, зовнішні розміри якого 18.60 х 23.10м.
-3307/10000 телятника, літ. "Ж" тобто 593,9 кв.м, зовнішні розміри якого 18.60 х 31.93 м.
Визначені частки будівель виділені на схемі висновку судової технічно-будівельної експертизи № 2063/ 21 від 13 грудня 2006 року червоним кольором.
Доводи відповідачів, що позивач не має право на виділення майна в натурі так як не набув на нього право, суд до уваги прийняти не може, так як вони заперечуються зібраними по справі письмовими доказами.
А тому, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст 10, 11, 57,58, 60,61,. 209,213,215 ЦПК України, ст.ст.328, 356, 358 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Виділити ОСОБА_1 із загального комплексу будівель СТОВ "Граніт" приміщення вагової площею 94,5 кв.м, адміністративному корпусі площею 68,7 кв.м під літ."А" і "А-1", вартістю 8477,47 грн., 3307/10000 телятника літ."Ж" площею 593,9 кв.м, зовнішні розміри якого складають 18,60 х 31,93 м вартістю 12245,54 грн., 3/10 корівника літ "В" площею 471,5 кв.м, зовнішній розмір якого складає 18.60 х 25.35 м., вартістю 9620,79 грн., 273/1000 свинарника літ."Д" площею 429,6 кв.м, зовнішній розмір якого складає 18.60 х 23.10 м, вартістю 9620,79 грн., виділені на схемах червоним кольором та розташовані вАДРЕСА_1 та визначити право власності на вказані будівлі.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності від 08.11.2004 року виданого Бобринецькою міською Радою ОСОБА_2в розмірі частки виділеної ОСОБА_1, а саме: 33,07% в телятнику та 27,3% в адміністративному корпусі та валовій, розташованих вАДРЕСА_1.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на 20/100 комплексу будівель, виданого Бобринецької міською Радою 05.02.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на 20/100 комплексу будівель виданого Бобринецькою міською Радою 15.01.2004 року в розмірі 27,3% частки виділеної ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 державне мито на користь держави в сумі 393 грн., пропорційно з ОСОБА_2- 201 грн., ОСОБА_4 - 96 грн., ОСОБА_3 - 96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1вартість проведеної експертизи 1042 грн., по 347 грн. з кожного. .
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з часу проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з часу подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно : суддя М.Б. Сарап
- Номер: 2-зз/383/1/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-303/2007
- Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Сарап М.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2020
- Дата етапу: 22.06.2020
- Номер: 2-зз/383/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-303/2007
- Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Сарап М.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2023
- Дата етапу: 28.07.2023
- Номер: 2-зз/383/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-303/2007
- Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Сарап М.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2023
- Дата етапу: 27.07.2023
- Номер: 2-зз/383/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-303/2007
- Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Сарап М.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2023
- Дата етапу: 07.08.2023
- Номер: 2-зз/383/1/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-303/2007
- Суд: Бобринецький районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Сарап М.С.
- Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2023
- Дата етапу: 07.08.2023