У Х В А Л А                                  № 2-а-14

                                       І м е н е м   У к р а ї н и                        2011 р.

13 січня       2011 р.                                  Суддя П»ятихатського районного  суду Дніпропетровської області А.А.Борцова ,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2   до відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Жовті Води та АТІ УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській  області про  поновлення пропущеного строку, визнання    незаконною та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                         В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3  10.01.2011 р. звернувся до суду з позовом до ВДАЇ з обслуговування  адміністративної території м. Жовті Води  та АТІ УДАЇ ГУМВ України в Дніпропетровській області  про поновлення пропущеного строку, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить  скасувати постанову  від 10.12.2010 р. про його притягнення до адміністративної відповідальності, винесену  інспектором ВДАЇ  з обслуговування адміністративної території м. Жовті Води  Перерви В.А. та продовжити  йому строк на звернення до суду, оскільки пропустив його з поважних причин, так як звернувся до суду з  позовом  у встановлені законом строки але в порядку цивільного судочинства, тому ухвалою П»ятихатського районного суду  йому у відкритті провадження було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України  скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України – адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.   

    Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.   

       Відповідно до копії ухвали П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від  16.12.2010 р.  у відкритті провадження  у справі за скаргою  ОСОБА_2 до ВДАЇ з обслуговування  адміністративної території м. Жовті Води  та АТІ УДАЇ ГУМВ України в Дніпропетровській області   на постанову у справі про адміністративне правопорушення  відмолено в зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

    При таких обставинах  строк на звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

    Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, суддя,-

                                         У Х В А Л И В:

            ОСОБА_2 поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом до відділення ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Жовті Води та АТІ УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській  області про  визнання    незаконною та  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як пропущений з поважних причин.

    На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання її копії  сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П»ятихатський районний суд.

 Суддя: