УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

36000,  м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67

Справа №33-423                                  Головуючий в суді 1 інстанції

                                         Харлан Н. М.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

     21 грудня 2010 року                             м. Полтава

    Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області Павленко В. П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

    Постановою судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12 листопада 2010 року,

        ОСОБА_3,

        ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

був визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями  112-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення його права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Згідно постанови суду, 18 жовтня 2010 року в 00 годин 30 хвилин на вул. Шевченка м. Гадяч ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком,  від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

В апеляції ОСОБА_3 зазначає, що працівники міліції йому жодного знаку про зупинку не подавали, тому його безпідставно визнали винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. При визначенні стягнення суд не врахував, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, на утриманні має малолітню дитину, основним доходом його сімї є його автомобіль, який він використовує для нерегулярних перевезень пасажирів.

Просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження по справі за ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до нього мінімальне стягнення.

    Заслухавши апелянта ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

    Винність ОСОБА_3 у вчиненні зазначених у постанову суду правопорушень підтверджена даними протоколів про адміністративні правопорушення, зізнаннями у вчиненні правопорушень самого ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Твердження ОСОБА_3 про те, що працівники ДАІ його не зупиняли, спростовується його ж зізнаннями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права на управління транспортними засобами строком на один рік відповідає тяжкості  вчиненого ОСОБА_3 правопорушення.

Підстав для зміни чи скасування постанови судді не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.  294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

    Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Гадяцького районного суду від 12 листопада 2010 року щодо нього залишити без змін.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                     В. П. Павленко