Справа № 2-1667/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2009 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря - Чудновської О.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Одеська ТЕЦ» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, де вказувало, що ВАТ «Одеська ТЕЦ» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1 в М. Одесі, де проживає відповідачка, однак відповідачка оплату за надані послуги не вносить у зв»язку з чим за період з 01.10.2005р. по 01.05.2007р. утворилася заборгованість у сумі 1304, 88грн.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2008 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_1
16 лютого 2009 року в попередньому судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 т повністю сплатив борг, про що свідчить картка абонента.
Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, сповіщався за вказаною в матеріалах справи адресою.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 205, 206 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ВАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію закрити у зв»язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 2-в/185/66/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-1667/09
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Мазун І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.10.2023
- Дата етапу: 26.10.2023
- Номер: 2-в/185/66/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-1667/09
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Мазун І.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.10.2023
- Дата етапу: 22.11.2023