Справа № 2а-2а/1570/84/2011
УХВАЛА
12 січня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного Управління Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати порушення прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин; визнати протиправною бездіяльність органу державної виконавчої служби –другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по невиконанню виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2002 року № 1-177/02 з 17.01.2003 року та незаконному його поверненню стягувачеві постановою від 12.11.2003 року № В-3/326; стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду в розмірі 301700,00 гривень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4777/05/1519 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії другого відділу Державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси від 07.12.2010 року:
- рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2004 року по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії другого відділу Державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси скасовано;
- постановлено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено;
- дії другого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси щодо повернення стягувачеві виконавчого документа за № 3-326 від 12.11.2003 року визнані незаконними;
- постанова другого відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси від 12.11.2003 року про повернення виконавчого документа стягувачеві № В-3-326 скасована як незаконна;
- другий відділу державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси зобов’язано виконати виконавчий лист Іллічівського райсуду м. Одеси від 05.12.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди 5000,00 гривень.
Таким чином, судом встановлена наявність постанови суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, яка набрала законної сили. У зв’язку із цим, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання порушень прав та інтересів в сфері публічно-правових відносин, визнання протиправною бездіяльності другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по невиконанню виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2002 року № 1-177/02 з 17.01.2003 року та незаконному його поверненню стягувачеві постановою від 12.11.2003 року № В-3/326 –слід відмовити, оскільки означені вимоги вирішені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4777/05/1519 за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії другого відділу Державної виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси від 07.12.2010 року. При цьому й сам позивач просить суд застосувати до спірних правовідносин положення ст. 72 КАС України щодо преюдиції.
Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Із позовної заяви убачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачів матеріальну та моральну шкоду, які заподіяні протиправними діями та рішенням, що визнані такими постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2010 року.
При зазначених вище обставинах суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в силу ч.2 ст.21 КАС України, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони не заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. При цьому суд роз’яснює позивачеві його право звернутися до суду із позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.109,160,165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного Управління Державного казначейства України, Головного Управління Державного казначейства України в Одеській обалсті про визнання бездіяльності протиправною, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Роз’яснити позивачу, що спір про відшкодування шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.В. Завальнюк