Справа № 2а-2а/1570/225/2011
УХВАЛА
11 січня 2011 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Комунального підприємства «Харчування»до Одеського обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії посадової особи Одеського обласного центру зайнятості; зобов’язати Одеський обласний центр зайнятості відмінити акт № 12-16/17 від 19.08.2010 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Із позовної заяви КП «Харчування»убачається, що останнє просить суд визнати неправомірними як дії посадової особи Одеського обласного центру зайнятості стосовно проведення перевірки додержання позивачем законодавства України про зайнятість населення, так і фактично встановлення висновків за наслідками такої перевірки, які оформлені відповідним актом від 19.08.2010 року № 12-17/176.
При цьому, зазначений акт перевірки не є рішенням суб’єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Оскарження дій щодо проведення перевірки та висновків за результатами такої перевірки, які не встановлюють для позивача будь-яких обов’язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту порушених прав. Так, акт –службовий документ, який стверджує факт перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог чинного законодавства. Такий акт є доказом при вирішенні спору про скасування відповідних рішень суб’єкта владних повноважень за результатами проведеної перевірки.
Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Таким чином, вимоги про визнання дій перевіряючого органу щодо проведення перевірки, рівно як і викладення певних висновків у акті за результатами такої перевірки, неправомірними, - не є належним матеріально-правовим способом захисту порушеного права. При цьому, згідно ст.ст. 2, 17 КАС України до суду можуть бути оскаржені відповідні рішення, прийняті на підставі такого акту перевірки.
Відповідно до ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При зазначених вище обставинах суд вважає, що позовні вимоги КП «Харчування»про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку із чим у відкритті провадження по справі слід відмовити. При цьому суд роз’яснює позивачеві його право звернутися до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, прийнятого на підставі зазначеного вище акту перевірки, із зазначенням в його обґрунтування доводів щодо визнання дій неправомірними.
Керуючись ст.ст.109,160,165 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити Комунальному підприємству «Харчування»у відкритті провадження по справі за його позовом до Одеського обласного центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.В. Завальнюк