ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-4059/10/1970
"12" січня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі
головуючого судді Загорського О.О., при секретарі Ліщинській М.М., Костецькій Н.Т,
за участю позивача Чайки П.М. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Серет-Інвест»;
представник відповідача не з»явився;
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд адміністративної справи за позовом Чайки Петра Михайловича директора товариства з обмеженою відповідальністю «Серет-Інвест»до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області
про визнання протиправною бездіяльність при здійсненні суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій
ВСТАНОВИВ:
Чайка П.М. директор ТзОВ «Серет-Інвест» звернувся з позовом до Чортківської РДА про визнання протиправною бездіяльність при здійсненні суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Ухвалення постанови суду, якою визнати протиправною бездіяльність Чортківської РДА щодо не вирішення клопотання ТзОВ "Серет- Інвест", про поновлення (укладення) договору оренди землі. Зобов'язання Чортківську РДА здійснити дії передбачені законом щодо поновлення (укладення) договору оренди земельної ділянки загальною площею 16 гектарів, яка розташована на масиві "Вигін" відповідно до плану земельної ділянки, що розташована поза територією Скородинської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, а саме вчинити дії відповідно до вимог ст.. 33 закону України "Про оренду землі" та ст..ст. 123, 124 Земельного кодексу України з ТзОВ "Серет - Інвест".
Позов мотивовано тим, що на думку позивача Чортківською РДА не виконано вимоги ст.33 Закону України "Про оренду землі" та вимоги ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України, які ставляться до місцевої державної адміністрації, дій які полягають у винесенні рішення про укладення (продовження) договору оренди земельної ділянки. Чортківська РДА не надала ні дозволу на розроблення проекту землеустрою, ні мотивовану відмову у його наданні, посилаючись на відсутність коштів для виготовлення технічної документації на земельну ділянку та проведення земельних торгів, провести аукціон, чим проявила бездіяльність.
Бездіяльність Чортківської РДА, порушує права ТзОВ "Серет-Інвест" правонаступника ПТ "Серет" як орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору оренди.
В судовому засіданні позивач надавши пояснення аналогічні позовній заяві просив задовольнити позов та вказав, що бездіяльність відповідача полягає в тому, що в них немає механізму і коштів для проведення аукціону.
Зазначив, що за дозволом на розробку проекту землеустрою до Чортківської РДА позивач не звертався.
Представник відповідача в суд не з’явився.
В запереченні на позов вказав клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача та зазначив, що на даний час в Україні відсутній нормативно-правовий акт, який би чітко регламентував порядок проведення земельних торгів щодо надання в оренду земельних ділянок, що в РДА відсутні кошти для виготовлення технічної документації на земельну ділянку та проведення земельних торгів, провести аукціон та відповідно укласти договір оренди неможливо.
Що зважаючи на норми ст.124 Земельного Кодексу України договір оренди земельної ділянки навіть за наявності відповідного судового рішення, можливо укласти лише за умови проведення земельних торгів та визнання ТзОВ "Серет-Інвест" його переможцем.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, судом встановлено –що 18.12.2001р. між повним товариством "Серет", та Скородинською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки - 16 га. на масиві "Вигін" строком до 28.03.2010р.
Правонаступником ПТ "Серет" є ТзОВ "Серет-Інвест", і як вказано в позові, після закінчення строку договору оренди 28.03.2010р., ТзОВ "Серет-Інвест", за відсутності письмового заперечення Скородинської сільської ради, протягом місяця після закінчення строку договору, продовжував користуватися земельною ділянкою та утримувати її в належному стані.
Як вбачається з листа №29, долученого до матеріалів справи директором ТзОВ «Серет-Інвест», з проханням до Чортківської РДА про укладення договору оренди земельної ділянки площею 16 га. на масиві "Вигін" позивач звернувся 06.10.10р. В листі №29 від 06.10.10р. про укладення договору оренди земельної ділянки не зазначено про долучення до даного листа додатком будь яких документів.
Враховуючи вказане, положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що "...якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, та за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором...." –суд критично оцінює твердження позивача, що Чортківською РДА не виконано вимоги ст.33 Закону України "Про оренду землі", оскільки вищевказаний договір був заключний не Чортківською РДА з ТзОВ «Серет-Інвест», а 18.12.2001р. між повним товариством "Серет", та Скородинською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки - 16 га. на масиві "Вигін" строком до 28.03.2010р.
Згідно статей 124, 123 Земельного Кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної ради, місцевої державної адміністрації (ч.2). До клопотання додаються матеріали, передбачені в ст. 151 цього Кодексу .
Таким чином чинним законодавством визначено процедуру, дотримання якої для позивача було обов'язковим, однак, як було встановлено судом, позивач не вчинив необхідних дій для оформлення проекту землеустрою та його погодження.
Приходячи до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог судом враховано вказане і те, що долучивши до матеріалів справи лист від 06.10.10р. №29 з проханням до Чортківської РДА про укладення договору оренди земельної ділянки площею 16 га. на масиві "Вигін", Чайка П.М., директор ТзОВ «Серет-Інвест»зазначив, що за дозволом на розробку проекту землеустрою до Чортківської РДА позивач не звертався.
За вказаних обставин суд зазначає, що вирішення питання щодо вказаної земельної ділянки залежало не лише від волевиявлення відповідного органу місцевого самоврядування, але й від особи, як виявила такий намір і яка не виконала всіх залежних від її волі необхідних дій щодо належного оформлення необхідної документації .
Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Позивач в судовому засіданні не звертався з клопотанням у зв"язку з яким в силу ст.75 КАСУ суд повинен би був витребовувати докази.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об"єктивно з"ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.2,7,35,70-72,79,86,128,153,158-163,167 КАСУ, ст.ст.123,124,151 Земельного Кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову Чайки Петра Михайловича директора товариства з обмеженою відповідальністю «Серет-Інвест»до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною бездіяльність при здійсненні суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій –відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
/ В повному обсязі постанова складена 13.01.2011р./
Головуючий суддя Загорський О.О.
копія вірна
Суддя Загорський О.О.