Справа № 22-З802/2006р.                                    Головуючий в 1 інстанції Морозова Л.Н

Категорія 19                                                            Доповідач Ремез В А

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006р. липень 10 дня. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі : Головуючого - Рудь В.В. Суддів - Можелянської З.М.. Ремеза В. А при секретарі - Агаповій В Г. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці.

на рішення Тернівського міського худу Дніпропетровської області від 12 квітня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці, про стягнення сум відшкодування шкоди заподіяного здоров'ю для придбання автомобіля. -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2005р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про стягнення страхової суми для придбання автомобіля з ручним керуванням, та просила стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення у м Тернівці кошти на придбання автомобіля з ручним керуванням.

Рішенням суду з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці на користь Дніпропетровського обласного управління праці і соціального захисту населення стягнуто вартість автомобіля в сумі 20499грн. для видачі автомобіля ОСОБА_1

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівці просить рішення суду скасувати, та направити справу на новий розгляд посилаючись на те, що рішення суду незаконне.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановою по справі нового рішення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 та стягуючи з відповідача на користь Дніпропетровського обласного управління праці і соціального захисту населення вартість автомобіля в сумі 20499грн. для видачі автомобіля ОСОБА_1 на підставі ч. 6 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", суд виходив з того, що таке право позивачки на отримання автомобіля підлягає захисту.

Разом з цим, питання одержання автомобіля на підставі вказаної норми Закону регулюється Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1997р. №999, і відповідно до зазначеного порядку продаж автомобілів проводиться на пільгових умовах за рішенням Міністерства праці та соціального захисту населення Автономної Республіки Крим, головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних, Київської міської та Севастопольської міської державної адміністрації.

Вказані рішення повинні бути погодженні з відповідними відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Клопотання про пільговий продаж автомобіля конкретній особі, що є інвалідом в наслідок професійного захворювання порушується управлінням праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації за місцем постійного проживання інваліда.

Однак   з   матеріалів   справи   вбачається,   що  таке   клопотання  управлінням   праці   та

соціального захисту населення районної державної адміністрації відносно придбання автомобіля позивачці не порушувалось, відповідне рішення головним управлінням праці та соціального захисту населення Дніпропетровської.обласної державної адміністрації не приймалось, а тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Українцем. Тернівка про стягнення страхової суми на придбання автомобіля з ручним керуванням слід відмовити, у зв'язку з тим, що позов заявлено передчасно.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді справи не врахував наведені обставини справи та норми права, якими вони регулюються, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України, з постановою по справі нового рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА.

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.04.2006р. скасувати.

ОСОБА_1 в задоволені позову до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка про стягнення страхової виплати для придбання автомобіля з ручним керуванням відмовити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Судді: