№ 2-5017
2010 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 серпня 2010 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого
судді Приходченко О.С.
при секретарі Марченко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Центр соціально-психологічної реабілітації дітей та прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, –
ВСТАНОВИВ:
Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 9 червня 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, треті особи Притулок для дітей «Барвінок» та прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2010 року третю особу Притулок для дітей «Барвінок» було замінено як неналежну на третю особу Центр соціально-психологічної реабілітації дітей як належну.
Позивач у своєму позові, а його представник у ході судового засідання, посилалися на те, що відповідач є матір’ю-одиначкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, вихованням та утриманням дітей не займається, не піклується про стан їх здоров’я, не має постійного місця проживання. За час перебування дітей у державному закладі відповідач жодного разу їх не відвідала. На теперішній час відповідач не приймає участі у вихованні та матеріальному забезпеченні, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов’язків. Висновком органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Позивач у своєму позові, а його представник у ході судового засідання, просили позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на користь та утримання дітей, задовольнивши позов.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 76 ЦПК України. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача.
Представник третьої особи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи третя особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила.
Третя особа прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська у ході судового засідання позовні вимоги підтримав, вважає можливим та доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2.
Вислухавши пояснення представника позивача, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за наступних підстав.
Судом встановлено, що матір’ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 4, 5). Відомості про батька дітей були внесені в актові записи про народження дітей на підставі заяв матері (а.с. 6, 7).
Мати дітей не працює, вихованням та утриманням дітей не займається, про стан їх здоров’я не піклується, не має постійного місця проживання.
У червні 2009 року дітей було доставлено до притулку «Росток» після того, як вони були виявлені в рейді «Діти вулиці» у м. Петропавлівка. За час перебування дітей у притулку «Росток» відповідач їх відвідала декілька разів, і з дозволу служби у справах дітей Ленінської районної ради у м. Дніпропетровську вони були повернуті на виховання матері. Але згодом діти знову потрапили до притулку. За час їх перебування в притулку для дітей «Барвінок» мати жодного разу їх не відвідала.
На теперішній час діти знаходяться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, відповідач не приймає участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов’язків.
Своїм висновком орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради № 1/14-476 від 26 травня 2010 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с. 4) та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Як вбачається з пояснень осіб, які беруть участь у справі, висновку органу опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, відповідач вихованням дітей не займається, в матеріальному забезпеченні, навчанні та розвитку участі не приймає, тобто ухиляється від виконання обов’язків по вихованню дітей, тому суд вважає можливим позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Діти відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітні, свого постійного доходу не мають, знаходяться на утриманні та вихованні держави, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь та утримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на особистий рахунок дітей в ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає необхідним стягнути аліменти з ОСОБА_3 на користь та утримання дітей з дня подання позову, тобто з 9 червня 2010 року.
На підставі п. 7 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.
П. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Позивач звільнений від сплати судового збору (п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито») та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (абз. 1 ч. 5 ст. 81 ЦПК України), тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 59 гривень 50 коп (51 гривня + 8 гривень 50 коп = 59 гривень 50 коп) – п.п. «а», «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень – п.п. 3 п. 3 Розділу І Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 5 серпня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165, ч. 2 ст. 166, ст. 180, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, абз. 1 ч. 5 ст. 81, ч. 3 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 209, 212-215, 218, ч. 1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, п.п. «а», «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд –
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Широке Широківського району Дніпропетровської області, аліменти на користь та утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на особистий рахунок дітей в ВАТ «Державний ощадний банк України» в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_1 та ОСОБА_2, починаючи стягнення з 9 червня 2010 року.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 59 гривень 50 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 гривень.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення позивачем та третіми особами може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення, а апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 6/205/67/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-5017/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Приходченко Олена Сергіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2020
- Дата етапу: 04.03.2020