Судове рішення #13108738

                                             № 2-4696

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року                                                                           Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Приходченко О.С.

при секретарі Марченко В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, –

ВСТАНОВИВ:

МКП «ДМТМ» 5 травня 2010 року звернулося з позовом до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Позивач у своєму позові посилався на те, що в м. Дніпропетровську на АДРЕСА_1 проживає відповідач, який є головним квартиронаймачем і на його ім’я було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Відповідач, який живе в зазначеній квартирі, не здійснював оплату за надання позивачем теплової енергії з 15 жовтня 2002 року по 1 лютого 2010 року у зв’язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 5 309 гривень 68 коп. Позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача суму боргу по сплаті за постачання теплової енергії у розмірі 5 309 гривень 68 коп, а також судові витрати, які було сплачено позивачем при поданні позову до суду, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі. У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглянути у попередньому судовому засіданні за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

    Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності у попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнав, позов просив задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

    Судом встановлено, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» надає послугу теплопостачання у м. Дніпропетровську на АДРЕСА_1, в якій відповідач проживає складом сім’ї з однієї особи (а.с. 5).

    Головним квартиронаймачем є ОСОБА_1, на його ім’я було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

    За надану послугу теплопостачання відповідачем повинна була проводитися оплата до 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим. Проте тривалий час така оплата не здійснювалася, і за період з 15 жовтня 2002 року по 1 лютого 2010 року виникла заборгованість у розмірі 5 309 гривень 68 коп (а.с. 8).

    Про наявність заборгованості відповідач повідомлявся, про що свідчить акт від 18 березня 2009 року (а.с. 6).

    Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України від 16 січня 2003 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України від 16 січня 2003 року встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлені строки.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті за постачання теплової енергії за период з 15 жовтня 2002 року по 1 лютого 2010 року в сумі 5 309 гривень 68 коп, оскільки обов’язок по сплаті наданої послуги позивачем належить відповідачу, він своєчасно оплату на здійснював, тому виникла заборгованість, яку відповідачу, враховуючи перелічені норми ЦК України та ЖК України, необхідно сплатити.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмір 53 гривень 10 коп (а.с. 2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень (а.с. 3), тому з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 509, ст. 526, абз. 1 ч. 1 ст. 530 ГК України від 16 січня 2003 року, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212-215, 218  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість по сплаті за постачання теплової енергії за період з 15 жовтня 2002 року по 1 лютого 2010 року у розмірі 5 309 гривень 68 коп, а також судовий збір у розмірі 53 гривень 10 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 5 392 гривні 78 коп.

    Рішення позивачем може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

       

                 Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація