КОПІЯ

Справа№2-а-1643/10

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

      27 грудня 2010 року                                                                         м. Полтава

      Ленінський районний суд міста Полтави у складі:  

•   -      головуючого – Жилки О.М.,

•   -      при секретарі Олефір А.О., за участю позивача ОСОБА_1,  

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу адміністративного судочинства за  позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  -

В С Т А Н О В И В:

      Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача з вимогою визнати неправомірними дії інспектора ДПС Гутими М.В.,  скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

     В своєму позові та в судовому засіданні позивач зазначив, що відповідно до постанови від 28.10.2010 року, яку було винесено інспектором ДПС Гутимою М.В., його було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування, близько 1 год. 45 хв., автомобілем „Рено 9” д/н НОМЕР_1 в с.м.т. Красне Золочивського району Львівської області без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Посилаючись на те, що він керував вказаним транспортним засобом, який належить його товаришеві, а він не знав про відсутність у останнього такого полісу, позивач просив суд скасувати дану постанову від 28.10.2010 року №261358.

     Суд розглянув справу у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

     Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

     Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Львівській області Гутими М.В. від 28.10.2010 року №261358, ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування близько 1 год. 45 хв., автомобілем „Рено 9” д/н НОМЕР_1 в с.м.т. Красне Золочивського району Львівської області без полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, та на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

-2-

 Відповідно до ст. 21 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось позивачем, на момент керування вказаним вище транспортом, водій ОСОБА_1 не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (договір) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Наведені вище докази та обставини справи, дають суду підстави вважати, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було складено обґрунтовано а тому, постанова про накладення на останнього штрафу є законною.

       На підставі викладеного, керуючись  ст. 21 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”,  ст. ст. 99 – 100, 158 – 163, 167, 171-2  КАС України, суд,

 П О С Т А Н О В И В:

 В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити за безпідставністю.

     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Головуючий                 /підпис/                                                       О. М. Ж и л к а           

ВІРНО: СУДДЯ                                         О.М. ЖИЛКА