АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ  

Справа № 22-228/11                                                                     Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                       

Піх Ю.Р.

Суддя-доповідач:   Коваленко А.І.

  УХВАЛА  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 12 січня 2011 року                                                                м. Запоріжжя

 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

 Головуючого:                         Боєвої В.В.

Суддів                                     Коваленко А.І.

                  Денисенко Т.С.

При секретарі:           Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_4  на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,

   ВСТАНОВИЛА:

 У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ЗАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним.

В позові зазначала, що  з 27.08.2004 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, про що зроблено запис в книзі реєстрації актів громадського стану НОМЕР_1.  

В період шлюбу - 21.11.2007 р. ОСОБА_5 уклав з ЗАТ КБ «ПриватБанк» договір поруку №101538 сгеd від 27.11.2007  р.. відповідно до умов якого, ОСОБА_5 виступив поручителем за виконання кредитного договору, отриманого третьою особою, від ЗАТ КБ «ПриватБанк».  

Зазначений договір поруки було укладено ОСОБА_5 без погодження з нею. Своєї згоди на укладання договору поруки ані письмової, ані усної вона не надавала. Про укладання договору поруки дізналась лише в липні 2009 року. Таким чином, на її думку, договір поруки укладався не на користь їх з ОСОБА_5 сім'ї, кредитні ресурси отримувалися не їх сім’єю. Посилаючись на вищевикладене просила визнати недійсним договір поруки № 101538 сгеd від 27.11.2007 р., укладений між ОСОБА_5 та ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати.

Вислухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

Судом встановлено, що чоловік позивачки  ОСОБА_5 21.11.2007 р. уклав з ЗАТ КБ «ПриватБанк» договір поруки №101538 сгеd від 27.11.2007  р. відповідно до умов якого, ОСОБА_5 виступив поручителем за виконання кредитного договору, отриманого третьою особою, від ЗАТ КБ «ПриватБанк».  

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, надані суду докази в їх сукупності, правильно встановив правовідносини сторін і обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідно до ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором боржника за порушення зобов’язання боржником.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов’язання (як правило, грошового), а не правочином щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обов’язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а відтак до даних правовідносин норми ст.65 СК України не застосовуються.

Враховуючи викладене, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

 Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317  ЦПК України, колегія суддів -  

  УХВАЛИЛА:  

 Апеляційну скаргу   ОСОБА_4  відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

  Головуючий:  

 Судді: