Справа № 2   а   -1/10  

                                                                                    копія                      

                      ПОСТАНОВА

         Іменем  України

27 грудня 2010 року  Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А.,

розглянувши адміністративну справу  за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                 В С Т А Н О В И В :

У травні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою заступника начальника Полтавської митниці від 11.05.2007 року його визнано винним у вчинені порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. за  ст. 355 МК України, за те що він працюючи  декларантом подав до  митниці  вантажні митні декларації про ввезення на  територію України  шасі до  автобусів  СА6102D92-1 в  кількості 40  шт та  шасі до  автобусів СА6680D230 в  кількості 41 шт., які Були  зазначені  під  кодом УКТЗЕД 8706001100, після  розгляду  митницею  поданих документів 20.03.2007 року було  визначено новий код  та зазначено автобус  новий СА6102D92-1 код 8702101130 та автобус новий СА6680D230 код 8702101110, на підставі зміни коду  товару  відносно  нього  було  складено  протокол  про  порушення  митних  правил та винесено  постанову про  притягнення  його до  адміністративної  відповідальності, з  зазначеною  постановою  він  не  згоден, оскільки код  товару  він  визначив вірно, тому  просив  скасувати  зазначену постанову.

У липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської митниці про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою заступника начальника Полтавської митниці від 6.07.2007 року його визнано винним у вчинені порушення митних правил та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за  ст. 355 МК України, за те що він працюючи  декларантом подав до  митниці  вантажні митні декларації про ввезення на  територію України  шасі до  автобусів  СА6102D92-1 в  кількості 20  шт та  шасі до  автобусів СА6680D230 в  кількості 82 шт., які Були  зазначені  під  кодом УКТЗЕД 8706001100, після  розгляду  митницею  поданих документів 1.06.2007 року було  визначено новий код  та зазначено автобус  новий СА6102D92-1 код 8702101130 та автобус новий СА6680D230 код 8702101110. на підставі зміни коду  товару  відносно  нього  було  складено  протокол  про  порушення  митних  правил та винесено  постанову про  притягнення  його до  адміністративної  відповідальності, з  зазначеною  постановою  він  не  згоден, оскільки код  товару  він  визначив вірно, тому  просив  скасувати  зазначену постанову.

      Зазначені  справи  були  об’єднані  в одне  провадження.

      В судовому засіданні позивач позов  підтримав, в  останнє судове  засідання  позивач не  з’явився.  

      Представник відповідача проти  задоволення позову заперечував.

      Суд,  вислухавши  позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи,   приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що  дійсно на позивача постановами Полтавської  митниці від 11.05.2007 року та 6.07.2007 року, накладено адміністративні стягнення за те, що він невірно  визначив код  товару, який  переміщується  через  митний кордон, в зв’язку з  чим були  підстави для  зменшення розміру  податків.

Позивач з  зазначеною постановою не згоден, оскільки він вірно  здійснив декларування товару.

Постановою Харківського  господарського  суду від 20.06.2007 року, та ухвали  Вищого  адміністративного  суду від 16.06.2009 року скасовано рішення   Полтавської митниці  від 20.03.2007 року про визначення коду товару та  зазначено код товару, зазначений декларантом – 8706001100, таким  чином в діях позивача  відсутній склад   правопорушення. Щодо рішення Полтавської  митниці від 1.06.2007 року, то  на  неодноразові запити  суду щодо  розгляду  справи  за  скаргою на дії митниці щодо зміни коду товару відповіді не  надійшли. Приймаючи до  уваги, те, що   позивач декларував однакові товари, то  суд  вважає, що   митниця невірно визначила коди  товару і 1.06.2007 року.  

Відповідно до ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів в підтвердження своїх заперечень.

Наведені вище докази та обставини, дають підстави суду вважати, що протоколи про порушення митних правил у відношенні позивача було складено необґрунтовано, а тому постанови, щодо притягнення до адміністративної  відповідальності та накладення стягнення, є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,-

                         ПОСТАНОВИВ:

     Задовольнити  адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

            Скасувати постанову Полтавської  митниці від 11.05.2007 року № 0042/80600/2007 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.  

            Скасувати постанову Полтавської  митниці від 6.07.2007 року № 0057,0059/80600/2007 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.  

             Постанова є остаточною та  оскарженню не  підлягає.                              

     Суддя /підпис/

Вірно: суддя Ленінського  

           районного суду м. Полтави                                                       Андрущенко С.А.