справа № 22-ц/2690/1368/2011 головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.В.
категорія: доповідач: Наумчук М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Наумчука М.І.
суддів: Головачова Я.В., Невідомої Т.О.
при секретарі Голуб К.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація, про вселення та усунення перешкод у користуванні кімнатою у гуртожитку
за апеляційною скаргою Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації
на заочне рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року позов задоволено. ОСОБА_1 вселено у кімнату №6 квартири АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні кімнатою №6 квартири АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація просить рішення скасувати. Апелянт вказує на неповне з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, неправильну оцінку зібраних доказів. Доказів про те, що позивач був вселений у гуртожиток на підставі ордеру не подано, а тому правові підстави для зайняття ним цього жилого приміщення відсутні. ОСОБА_1 зареєстрований в гуртожитку, а не спірній кімнаті. Суд не перевірив чи не має останній іншого житла, не врахував, що нарахування за користування кімнатою проводиться на двох осіб, які проживають в ній, особовий рахунок на позивача закритий.
В суді апеляційної інстанції представник Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 1990 року, як працівник ВАТ «Більшовик», проживав у наданій йому в користування АДРЕСА_1 був зареєстрований в гуртожитку (а. с. 5, 6).
Крім наведених доказів вказана обставина підтверджується заявою мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 в м. Києві (а. с. 19).
На позивача було відкрито особовий рахунок і на його ім’я виставлялись рахунки на оплату комунальних послуг за проживання у вказаній кімнаті (а. с. 7-9, 21).
Наведені обставини свідчать про укладення між ОСОБА_1 та ВАТ «Більшовик» договору найму на користування приміщенням у гуртожитку.
У встановленому порядку позивач таким, що втратив право на користування приміщенням у гуртожитку, не визнаний.
За таких обставин суд обгрунтовано задовольнив заявлений позов.
З огляду на викладене доводи апелянта про неповне з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, неправильну оцінку зібраних доказів, недоведеність правомірності зайняття позивачем кімнати у гуртожитку підлягають відхиленню.
Виходячи з наведеного та обставина, що кімната, в якій проживав ОСОБА_1 надана в користування іншим особам, а особовий рахунок на позивача закритий правого значення не має і не може свідчити про незаконність ухваленого рішення, оскільки позивач зберігав право на користування цим приміщенням (а. с. 54-57, 59).
Доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в рішенні висновків, рішення суду є законним і обгрунтованим, тому підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації відхилити.
Заочне рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
головуючий:
судді: