Справа № 2-2651/10

     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2010 року                                                                                м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого – Жилки О.М., при секретарях Погребній Л.Є., Жовтяк Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шкуратова І.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро” Кеш Енд кері Україна”, третя особа: Торгівельний центр „Метро” Кеш Енд кері Україна”, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н  О В И В:    

    Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що судом може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

 В И Р І Ш И В:

      В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро” Кеш Енд кері Україна”, третя особа: Торгівельний центр „Метро” Кеш Енд кері Україна”, про стягнення моральної шкоди – відмовити за безпідставністю.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий по справі                             О.М. Жилка

КОПІЯ

Справа № 2-2651/10

     Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                                                                м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі: головуючого – Жилки О.М., при секретарях Погребній Л.Є., Жовтяк Н.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шкуратова І.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро” Кеш Енд кері Україна”, третя особа: Торгівельний центр „Метро” Кеш Енд кері Україна”, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н  О В И В:    

    Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути з відповідача на його користь 25000 грн. в рахунок відшкодування йому моральної шкоди, завданої йому ушкодженням здоров’я.

    В своїй заяві та в судовому засіданні позивач зазначив, що 26.03.2010 року він мав намір придбати телевізор у  Торгівельному центрі „Метро” Кеш Енд Кері Україна”. Під час того, як він заходив до магазину, зазначив позивач, він обличчям зіткнувся із скляними прозорими дверми, які відкриваються автоматично, в зв’язку з чим отримав перелом кісток носу та струс головного мозку. Посилаючись на те, що від отриманих ушкоджень він відчував дуже сильний біль і фізичні страждання, та змушений був звертатись до швидкої медичної допомоги, причиною його травми стала бездіяльність адміністрації магазину по забезпеченню безпеки покупців, так як на прозорих дверях були відсутні попереджувальні написи про перешкоду, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 25000 грн. в рахунок відшкодування йому моральної шкоди. На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав суду листок непрацездатності та довідку з травмпункту.

    Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував повністю посилаючись на те, що останній заподіяв шкоду своєму здоров’ю внаслідок своєї необережності.

    Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази та заперечення, суд вважає, що позовні вимоги Рукаса Г.І до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

    Судом встановлено та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що 26.03.2010 року у вечірній час, позивач ОСОБА_1 у  Торгівельному центрі „Метро” Кеш Енд Кері Україна”, коли заходив до магазину, отримав тілесні ушкодження внаслідок зіткнення обличчям із вхідними дверима, які виготовлені із скла.

    Разом з тим, позивач ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів, що підтверджують ті обставини, на які він посилається в своєму позові.

    Відповідно до ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

    Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

    Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

-2-

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завданна фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльностію, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

    Позивачем по справі не було надано суду доказів в підтвердження того, що шкоду йому було заподіяно внаслідок вини відповідача.

    Як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами по справі, позивач ОСОБА_1 тривалий час є постійним відвідувачем зазначеного вище торгівельного центру та знав про те, що вхідні двері до магазину виготовлені зі скла та автоматично відкриваються при наближені до них.

    Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили в судовому засіданні вказані вище обставини та крім того пояснили, кожний окремо, що коли ОСОБА_1 заходив до магазину, останній дуже швидко рухався внаслідок чого і зіткнувся з дверима, які ще до кінця не відкрились.

    Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого суду відповідача, вбачається, що вхідні двері у торгівельному центрі, з якими зіткнувся позивач, мають попереджувальний знак та знаходились в момент зіткнення знаходились в справному стані.

    Зазначені вище докази та обставини справи дають підстави суду вважати, що позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження внаслідок своєї необережності а не з вини відповідача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

 В И Р І Ш И В:

      В задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Метро” Кеш Енд кері Україна”, третя особа: Торгівельний центр „Метро” Кеш Енд кері Україна”, про стягнення моральної шкоди – відмовити за безпідставністю.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий по справі         /підпис/                 О.М. Жилка

ВІРНО: СУДДЯ                                 О.М. ЖИЛКА