Справа№2752\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

    1 грудня 2010 року                                 м. Полтава

    Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому м. Полтави, відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

                     В С Т А Н О В И В:

    Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що судом може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 404 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 – 215, 218  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов’язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4  8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий                                                                   О. М. Ж и л к а      

КОПІЯ

Справа№2752\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    1 грудня 2010 року                                 м. Полтава

    Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого Жилки О.М., при секретарі Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сектору в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Ленінського райвиконкому м. Полтави, відділ опіки та піклування Ленінської районної у м. Полтаві ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

                     В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду з вимогою зняти відповідача ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання  в належній їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що останні не проживають за вказаною адресою та перешкоджають їй користуватись її власністю.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 квітня 2010 року, їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. 13 січня 2007 року її син ОСОБА_5, вказує позивач, уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_6, останні від шлюбу мають сина ОСОБА_3, та 11 жовтня 2007 року проживали та були зареєстровані з її згоди в зазначеній квартирі, яка належить їй на праві приватної власності. Посилаючись на те, що її син ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 в жовтні 2009 року шлюб розірвали та фактично припинили шлюбні відносини, остання разом із малолітнім сином з березня 2009 року виїхала до місця проживання своїх батьків, та в зазначеній квартирі не проживає, разом з тим, не знялася з реєстраційного обліку за вказаною адресою, чим перешкоджає їй, ОСОБА_1, у здійсненні права власності, позивачка просила суд  зобов’язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_6 заперечувала посилаючись на те, що вона та її малолітній син мають право на користування зазначеним житловим приміщенням, та на відсутність у неї іншого житлового приміщення.

    Суд розглянув справу у відсутність представників інших відповідача та третіх осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

-2-

Судом встановлено, що позивачу, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 квітня 2010 року, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.

13 січня 2007 року син позивачки, ОСОБА_5, уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_6, останні від шлюбу мають сина ОСОБА_3, та із жовтня 2007 року проживали та були зареєстровані зі згоди позивача в зазначеній вище квартирі

Крім того, судом встановлено, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_2, разом із малолітнім сином, з березня 2009 року виїхала до місця проживання своїх батьків, в зазначеній квартирі не проживає, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Факт не проживання в відповідачки ОСОБА_6 в зазначеній вище квартирі, також підтверджується оголошеними в судовому засіданні актами житлово-експлуатаційної організації.

Частиною 2 ст. 404 ЦК України передбачено, що член сім’ї  власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що між сторонами договір оренди житла не укладався, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_7 втратили право користування зазначеним вище житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначені вище докази та обставини справи дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2, яка фактично не проживає та не знялася з реєстраційного обліку за вказаною вище адресою, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у здійсненні її права власності на нерухоме майно, а тому, позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 391, 404  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212 – 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов’язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4  8 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий                  /підпис/                                                 О. М. Ж и л к а      

ВІРНО: СУДДЯ                                     О.М. ЖИЛКА