Копія

                                                                                                                  Справа № 2п-87/10                    

У Х В А Л А      

29 листопада 2010  року     м. Полтава

                       Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Новака Ю.Д.,

при секретарі         -   Томілович Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд  рішення від 15.09.2010 року у  цивільній справі № 2-2262/10 за позовом Акціонерно – комерційного банку «Золоті Ворота» в особі відділення № 16 АКБ «Золоті ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на заставлене майно та зустрічним позовом ОСОБА_1  до АКБ «Золоті Ворота», третя особа по справі: ОСОБА_2 про зміну умов договору у зв’язку з істотною зміною обставин та порушення Закону України «Про захист прав споживачів» за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

           Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2010 року, у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Акціонерного – комерційного банку «Золоті ворота» в особі відділення № 16 АКБ «Золоті ворота» задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

          У жовтні  2010 року  відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,  посилаючись на те,  що вона не  була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання,  таким чином, вона була позбавлена належних їй за законом процесуальних прав: надавати відповідні заперечення та пояснення в судовому засіданні, задавати питання представнику позивача, заявляти клопотання, виходячи з пояснень сторін, і т.д., які б підтверджували безпідставність вимог позивача та законність її зустрічних вимог. Крім того посилалась, що її чоловік є інвалідом, тяжко хворіє, ні він, ні вона зараз не працюють та мають тяжке матеріальне становище.

           Вислухавши пояснення  відповідача ОСОБА_1, представника позивача,  дослідивши   матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

           Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, в зв’язку з чим була позбавлена належних їй за законом процесуальних прав: надавати відповідні заперечення та пояснення в судовому засіданні, задавати питання представнику позивача, заявляти клопотання, виходячи з пояснень сторін, і т.д., які б підтверджували безпідставність вимог позивача та законність її зустрічних вимог. Крім того, суду не було відомо, що другий відповідач по справі є інвалідом, сторона по справі має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення, яким  закінчено розгляд справи, що набрало законної сили може бути переглянуто у зв’язку з ново виявленими обставинами.

      Керуючись ст.ст. 361, 365 ЦПК України, суд, -

      УХВАЛИВ:

              Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

              Рішення  від 15.09.2010 року у  цивільній справі № 2-2262/10 за позовом Акціонерно – комерційного банку «Золоті Ворота» в особі відділення № 16 АКБ «Золоті ворота» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на заставлене майно та зустрічним позовом ОСОБА_1  до АКБ «Золоті Ворота», третя особа по справі: ОСОБА_2 про зміну умов договору у зв’язку з істотною зміною обстави та порушення Закону України «Про захист прав споживачів»  скасувати  за нововиявленими обставинами.

            Розгляд справи призначити  на 11 год. 00 хв. 22 грудня  2010  року у приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення..

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Ю.Д. Новак