Справа № 3-1629/10
П О С Т А Н О В А
28 грудня 2010 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави відносно ОСОБА_1, місце роботи ВАТ «Полтаваобленерго», м.Полтава, вул., Старий Поділ, 5, громадянина України, уродженця м. Полтави, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
за ст. 124 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектором відділення з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави складений протокол від 03.12.2010р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Відповідно до цього протоколу 26.11.2010р. ОСОБА_1 керував мопедом об’ємом 49,9 куб/см, по вул. Патріотичній о 21 год. 30 хвилин в м. Полтаві, без д.н.з., який навпроти будинку № 13 несправився з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок наїзду гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а скутер механічні пошкодження, на скутері не горіло ближнє світло.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 26.11.2010 року він рухався на мопеді близько 21 год. 30 хвилин по вул.Патріотичній. Разом з ним, на мопеді сиділа його знайома – ОСОБА_3 Рухаючись на мопеді, він включив фару, яка певний час світила. Раптом фара погасла і він почав тормозити і в цей момент скутер наїхав на потерпілого, який перебував на проїжджій частині дороги. Під час руху з працюючою фарою потерпілого не бачив і не розуміє, як останній опинився на проїжджій частині. ОСОБА_1 надав суду фотографії, з яких вбачається, що поряд з проїжджою частиною вулиці Патріотичної розташована пішохідна доріжка та просив врахувати наявність вини потерпілого при визначенні йому міри покарання.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що разом з ОСОБА_1 їхала на скутері 26.11.2010 року, близько 21 год. 30 хвилин по вул.Патріотичній. Під час руху фара на скутері була включена та чомусь раптово погасла. ОСОБА_1 почав тормозити, але в цей момент сталось зіткнення і вона впала на проїжджу частину вулиці. Пішохода на якого стався наїзд під час руху не бачила.
Як вбачається із дослідженої в судовому засіданні схеми ДТП наїзд стався на смузі руху, по якій рухався в своєму напрямку ОСОБА_1 З наданих фотографій вбачається, що поряд зі смугою руху, по якій їхав ОСОБА_1 розташований тротуар.
У відповідності до п. 6.3, 6.7 Правил дорожнього руху України для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на мопеді необхідно увімкнути освітлення та заборонено водіям керувати мопедом в темну пору або в умовах недостатньої видимості – з не увімкненою фарою і заднім ліхтарем. Згідно з п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Дії ОСОБА_1 не відповідають п. 6.3, 6.7, 12.2 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до п. 4.1 Правил пішоходи повинні рухатись по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Згідно з п. 4.4 Правил у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху. У відповідності до п. 4.14 пішоходам забороняється рухатись по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку. Потерпілий ОСОБА_2 рухався по проїжджій частині, чим порушив п.п. 4.1, 4.4, 4.14 Правил дорожнього руху України.
Суд заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, вважає, що в причинному зв’язку у скоєнні дорожньо – транспортної пригоди, яка сталася 26.11.2010р. по вул. Патріотичній о 21 год. 30 хвилин в м.Полтаві, навпроти будинку № 13 є протиправні дії як водія мопеда ОСОБА_1, так і пішохода ОСОБА_2, що враховується при призначенні адміністративного стягнення для ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 124 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Ю.Д.Новак