Справа № 22ц-1135/2006 Головуючий у першій інстанції КАРАПУТА Л.В.
Категорія - цивільна Доповідач: СТРАШНИЙ М.М.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2006 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді СТРАШНОГО М.М.
суддів: ШЕМЕЦЬ Н.В., ЗАБОЛОТНОГО В.М.
при секретарі: ПАЦ Т.М.,
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Чернігівське центральне відділення Промінвестбанку" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 р. у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет Технології та Електронні Комунікації", Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк" про визнання права власності на прості іменні акції,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2006 р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Чернігівського центрального відділення Промінвестбанку" звернулася до суду з зазначеним вище позовом в якому просили: визнати за Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) право власності на прості іменні акцій емітентом яких виступає ВАТ "Чернігівський завод радіоприладів", в кількості 216840 штук, номінальною вартість 0,25 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 54210,00 грн., форма випуску - документарна, що належать на праві власності ОСОБА_1; зобов'язати реєстратора ВАТ "Банк "Демарк" здійснити реєстрацію права власності на вищезазначені акції за Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та внести відповідні зміни в реєстр власників іменних цінних паперів; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) суму сплаченого судового збору в розмірі 542,10 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що прості іменні акції в кількості 216840 штук, номінальною вартість 0,25 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 54210,00 грн., що належать на праві власності ОСОБА_1 були передані в заставу забезпечення кредитних зобов"язань ВАТ „НВП „ІТЕК" по кредитним договорам: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, заборгованість по яким не погашена і становить 373200 грн. 65 коп., 475382 грн. 06 коп., 330952 грн. 71 коп. відповідно.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії „Чернігівського центрального відділення Промінвестбанку" просить рішення скасувати і винести нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, що регулюють питання застави, а саме Глави 50 ЦК України та Закону України „Про заставу", що стало підставою для хибного висновку, що право застави на спірні акції припинилось, тому що зобов"язання ВАТ НВП „ІТЕК" перед ними відсутні, оскільки ВАТ „НВП „ІТЕК" погасив борг своїм заставленим майном. Також судом порушені правила щодо солідарної відповідальності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
По справі встановлено, що згідно кредитного договору НОМЕР_1 філія „Відділення Промінвестбанку в смт. Березне" надало ВАТ „НВП „ІТЕК" в особі Голови правління ОСОБА_1 кредит в сумі 300000 грн., а ВАТ „НВП „ІТЕК" взяло на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно кредитного договору НОМЕР_2 філія „Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку" надало ВАТ „НВП „ІТЕК" в особі Голови правління ОСОБА_1 кредит в сумі 400000 грн., а ВАТ „НВП „ІТЕК" взяло на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно кредитного договору НОМЕР_3 філія „Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку" надало ВАТ „НВП „ІТЕК" в особі Голови правління ОСОБА_1 кредит в сумі 300000 грн., а ВАТ „НВП „ІТЕК" взяло на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки у строк та в порядку, що встановлені договором.
В забезпечення виконання ВАТ „НВП „ІТЕК" зобов'язань по вказаним вище кредитним договорам, відповідно до договорів застави акцій НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ОСОБА_1 передав Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) в заставу належні на праві власності прості іменні акції в кількості 216840 штук.
Рішеннями господарського суду Чернігівської області від 27.09.05 р. по справі № 12/213, від 04.10.05 р. по справі № 8/205 та від 11.10.05 р. по справі № 12/234 з ВАТ „НВП „ІТЕК" стягнути суми боргу по вищевказаним кредитним договорам, шляхом звернення стягнення на заставне майно.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки борг по кожному кредитному договору, шляхом звернення стягнення на заставлене майно стягнуто на користь позивача, рішення господарських судів знаходиться на стадії виконання та ДВС у Деснянському районі м. Чернігова майно, що було предметом застави описане і арештовано, тому зобов'язання перед позивачем відсутні, так як боржник погасив борг своїм заставленим майном. Позивачем не надано суду доказів, що арештованого і описаного майна не достатньо для погашення боргу по кредитним договорам.
Проте, апеляційний суд з таким висновком суду погодитись не може, оскільки вони суперечать матеріалам справи, вимогам ЦК України, Закону України „Про заставу", умовам договорів про заставу.
Згідно положень ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України „Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань ВАТ „НВП „ІТЕК" передав позивачу належні йому на праві власності прості іменні акції ВАТ „Чернігівський завод радіоприладів" в кількості 216840 штук.
Згідно ч. 2 ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України „Про заставу", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п.п. 2.4.1 договорів застави акцій НОМЕР_4 та НОМЕР_5, у випадку невиконання або неналежного виконання в строк умов кредитних договорів та договорів застави, заставодержатель має право звернути стягнення на майно.
Порушення ВАТ „НВП „ІТЕК" умов кредитних договорів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 та вимог ст.ст. 1054, 1048, 1049 ЦК України перед Акціонерним комерційним промислово-інвестиційниим банком (ЗАТ) встановлено рішеннями господарського суду Чернігівської області.
Висновок суду першої інстанції, про те, що право застави майна припинилось в зв"язку з тим, що зобов'язання ВАТ „НВП „ІТЕК" перед позивачем відсутні, оскільки ВАТ „НВП „ІТЕК" погасив борг своїм заставленим майном, не відповідає вимогам ст. 593 ЦК України та ст. 28 Закону України „Про заставу", які встановлюють вичерпний перелік випадків припинення застави.
Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати за Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) право власності на прості іменні акцій емітентом яких виступає ВАТ "Чернігівський завод радіоприладів", в кількості 216840 штук, номінальною вартість 0,25 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 54210,00 грн., форма випуску - документарна, що належать на праві власності ОСОБА_1; зобов'язати реєстратора ВАТ "Банк "Демарк" здійснити реєстрацію права власності на вищезазначені акції за Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) та внести відповідні зміни в реєстр власників іменних цінних паперів.
Вирішуючи питання про розподід судових витрат, апеляційний суд, на підставі положень ст.88 ЦПК України, приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), належить стягнути судовий збір в сумі 813 грн. 15 коп, з яких 542 грн. 10 коп. сплачених при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, сплата якого підтверджена платіжним дорученням НОМЕР_6 (а.с. 2) та 271 грн. 05 коп. сплачених при подачі апеляційної скарги до апеляційного суду, сплата якого підтверджена платіжним дорученням НОМЕР_7 (а.с. 128). Крім того, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України „Про визначення розміру витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу" з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ), належить стягнути ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачених при подачі апеляційної скарги до апеляційного суду, сплата яких підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_8 (а.с. 129).
Керуючись ст.ст. 549, 589, 590, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України „Про заставу", ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Чернігівське центральне відділення Промінвестбанку" - задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2006 р. -скасувати.
Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Інтернет Технології та Електронні Комунікації", Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк" про визнання права власності на прості іменні акції - задовольнити.
Визнати за Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) право власності на прості іменні акцій емітентом яких виступає Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" (код ЄДРПОУ 14307392), в кількості 216840 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот сорок) штук, номінальною вартість 0,25 грн. кожна, загальною номінальною вартістю 54210,00 (п'ятдесят чотири тисячі двісті десять гривень 00 копійок) грн., форма випуску - документарна, що належать на праві власності ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_10.
Зобов'язати реєстратора ВАТ "Банк "Демарк" (14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, буд. 28) здійснити реєстрацію права власності на вищезазначені акції за Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та внести відповідні зміни в реєстр власників іменних цінних паперів,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (рахунок № 290979025 відкритий в філії "Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку". код Банку 353456) суму сплаченого судового збору в розмірі 813 грн. 15 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.