Судове рішення #13106763

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-а-35/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:             судді   Соколова О.М.,

при секретарі:             Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену державну соціальну 30 % надбавку як дитині війни , –

В С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

15 грудня 2010 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відповідно до ч.1 ст. 1832 КАС України, було відкрито скорочене провадження у вказаній справі. Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу з роз’ясненням ч.3 ст. 1832 КАС України.

Після отримання заперечень, що надійшли на адресу суду від відповідача, справу було призначено до судового розгляду на підставі ч.4 ст. 1832 КАС України.

Під час проведення судового розгляду справи 12 січня 2011  року, судом було виявлено, що провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року до 13 червня 2010 року , було відкрито помилково, а позов в цій частині було подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду і питання про поновлення такого строку судом не вирішувалося.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач просила поновити строк встановлений для звернення до суду, однак поважних причин його пропуску не навела.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте в письмових запереченнях, окрім іншого, просив розглянути справу з врахуванням положень ст. 99-100 КАС України та без участі його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині визнання відмови протиправною та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни  за період з 01 січня 2006 року до 13 червня 2010 року  слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.1та ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 13 грудня  2010 року .

За таких обставин позивачем порушено строк передбачений ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2006 року до 13 червня 2010 року , тому позов ОСОБА_1 в цій частині має бути залишений без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в частині визнання відмови протиправною та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни  за період з 01 січня 2006 року до 13 червня 2010  року – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                     О.М. Соколов

  • Номер: 2-а/255/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень- УПФУ в Талалаївського районі не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-35/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Соколов Олексій Михайлович
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 2-а-35/2011
  • Опис: визнання неправомірною відмову УПФУ у Тиврівському р-ні щодо проведення перерахунку надбавки, як дитині війни та стягнення вказаної допомоги
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-35/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Соколов Олексій Михайлович
  • Результати справи: змінено
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2011
  • Дата етапу: 17.06.2014
  • Номер: б/н
  • Опис: визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання виплати недоплачені виплати,передбачені ст. ст. 39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-35/11
  • Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Соколов Олексій Михайлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація