Судове рішення #13104105

                                                                                                                       Справа №2-525/11р.

                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня  2011року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого –судді                                Цокол Л.І.

при секретарі                                                           Кирей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні  суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Діамант» про поновлення на роботі  та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

                               В С Т А Н О В И В :

               Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду і просить поновити її на посаді Директора відділення  АБ «Діамант» в м. Києві  №12, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 4 252,08грн., відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно звільнив позивача з займаної посади, необґрунтовано та без врахування всіх обставин.

               Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. В своїх поясненнях наполягали на тому, що відповідач безпідставно звільнив позивача, оскільки будь-яких винних дій з її боку в порушенні касиром своїх функціональних обов’язків не було.

              Представник відповідача Людкевич Х.Є. позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що позивач була звільнена з посади у зв’язку з втратою до неї довіри. В даному випадку відповідач виходив з того, що позивач не здійснив належного контролю по обслуговуванню касових операцій підпорядкованим їй працівником, що безпосередньо входить до функціональних обов’язків директора.

              Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача Людкевич Х.Є., вивчивши письмові докази надані сторонами, прийшов до наступного висновку.

              Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти  собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується  захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

              Під час судового розгляду судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 на посаду директора відділення АБ «Діамант» в м. Києві №12 була переведена 10.04.2007р. До функціональних обов’язків позивача входило : організація та забезпечення стійкої, ефективної роботи Відділення та підлеглих працівників, згідно нормативно-правових актів  НБУ та внутрішніх положень Банку; контроль за дотриманням посадових інструкцій підлеглими працівниками.

               23.10.2010р. комісією у складі працівників Банку була проведена раптова ревізія готівки та цінностей, які знаходяться в операційних касах, сховищі цінностей (сертифікованих сейфах) та обліковуються на балансових та позабалансових рахунках. Ревізійною комісією були виявлені кошти касира у сумі 2 000 доларів США та 2 500 гривень та розбіжності залишків каси з сумами залишків на балансових рахунках. Комісією були отримані пояснення касира після чого було прийнято рішення щодо проведення операцій в балансі та здійснено повторну ревізію каси. За результатами перевірки було складено два акти ревізії готівки та цінностей від 23.10.2010р.Комісією було встановлено, що касир працює з порушенням норм правових актів.

               Із пояснень касира ОСОБА_4 наданих відповідачу 23.10.2010р. видно, що нею 23.10.2010р. на робочому місці зберігались власні кошти в сумі 11 000грн. та 2 000 доларів США з метою розміщення їх на депозитному рахунку. Також нею не було проведено операцію купівлі 35 000 рублів, однак після виявлення та з метою виправлення ситуації нею було внесено до каси з власних коштів 8 500грн. Свою провину касир визнала та просила надати дозвіл на проведення операцій.

              Згідно посадової інструкції  старшого касира АБ «Діамант», до її функціональних обов’язків входить приймання та видача готівки в національній та іноземній валютах, здійснення операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, та інше;  

              Із пояснень позивача наданих відповідачу 25.10.2010р. видно, що дійсно в ході раптової ревізії каси відділення в м. Києві №12 були виявлені власні кошти касира, а також не оформлену документально операцію з купівлі 35 000рублів. Зробивши аналіз ситуації, позивач зазначила про те, що недостатньо здійснювала контроль за роботою касира та запропонувала заходи для посилення контроль над роботою підлеглого працівника.

             Наказом АБ «Діамант» від 26.10.2010р. №528-к позивача ОСОБА_1, директора Відділення АБ «Діамант» в м. Києві №12 звільнено з посади 28.10.2010р. у зв’язку з втратою довір’я за п.2 ст.41 КЗпП України.

              Відповідно до п.2ст.41 КЗпП України крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірвано  також у випадку винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати  довір’я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу.

              В даному випадку суд вбачає незаконність проведеного звільнення з боку відповідача. Так, відповідачем було звільнено працівника, до функціональних обов’язків  якого не входило безпосереднє обслуговування грошових, товарних або культурних цінностей.

              Відповідно до ст..149 КзпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь  тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

              Відповідач  не врахував обставини проступку, не встановив вини позивача у його вчиненні, чим безпідставно звільнив ОСОБА_1 за проступок вчинений касиром відділення.

            Відповідно до ст.235 КзпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

              Відповідно до ст. 235  КзпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці заробітку  за час виконання нижче оплачуваної роботи , але не більше як за один рік.

               За таких обставин з відповідача необхідно стягнути середній заробіток в сумі  4 252,08 грн. , виходячи з розрахунку  202,48 грн. (середньоденний заробіток)  Х21  день (кількість робочих днів вимушеного прогулу).

               Відповідно до ст. 237-1 Кзпп України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його звичайних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації  свого життя.

               Суд під час судового розгляду встановив незаконність проведеного звільнення, і позивач підлягає поновленню на посаді, що свідчить про поновлення трудового права  позивача за захистом якого  було спрямовано звернення до суду.  При цьому суд не знаходить достатніх підстав для відшкодування відповідачем позивачу моральної шкоди, з огляду на відсутність  інших доказів в  підтвердження нанесення моральних страждань пов’язаних із незаконним звільненням.

               З відповідача необхідно також стягнути судові витрати в дохід держави.

               На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41,235 Кзпп України, ст. ст. 8,10,60,88,208,212,213,214,215, 367 ЦПК України, суд –                        

                                    В И Р І Ш И В  :

               Позов задовольнити частково.

               Поновити ОСОБА_1 на посаді  Директора відділення Акціонерного банку «Діамант» в м. Києві №12 з 28 жовтня  2010 року.

               Стягнути з Акціонерного банку «Діамант»  на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу  в розмірі 4 252,08грн.        

                В решті вимог відмовити.      

                Стягнути з Акціонерного банку «Діамант»   в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гр. та   витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120гр.

                Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку  допустити до негайного виконання.

                Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя  

  • Номер: 6/263/15/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2017
  • Дата етапу: 15.01.2018
  • Номер: 22-ц/793/426/19
  • Опис: скарга на постанову головного державного виконавця про передачу виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2019
  • Дата етапу: 11.03.2019
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 6/331/212/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.11.2020
  • Дата етапу: 16.11.2020
  • Номер: 6/331/242/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 6/331/75/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 01.03.2021
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер:
  • Опис: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 61-16483 ск 19 (розгляд 61-16483 ск 19)
  • Опис: скарга на постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: повернуто кас. скаргу, невиконання умов, передбачених ч. 2 ст. 393, (ч. 3 ст.185) ЦПК
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2019
  • Дата етапу: 31.01.2020
  • Номер: 6/725/33/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2024
  • Дата етапу: 10.06.2024
  • Номер: 22-ц/4809/1479/24
  • Опис: про заміну стягувача у виконавчому провадженні
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2024
  • Дата етапу: 18.12.2024
  • Номер: 2/213/4631/11
  • Опис: про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини та на оформлення і видачу проїздних документів без згоди батька дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2011
  • Дата етапу: 09.11.2011
  • Номер: 2/353/11
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-525/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Цокол Лариса Іванівна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.05.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація