Справа № 2–а–97 / 11

П О С Т А  Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

          12  січня  2011  року. м.  Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого – судді Бойко  В.Б.,

                                                                                     при секретарі –  Москаленко  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

    Позовні  вимоги  мотивуються  тим,  що 13.10.2010 року позивача було  притягнуто  до  адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу  за здійснення  зупинки  на пішохідному  переході. Оскільки він  Правил дорожнього руху України  не порушував, доказів  вини  зібрано  не  було,  відповідач  порушив  право  на  захист, позивач  просить скасувати постанову як незаконну.

    Відповідач  до  суду  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.10.2010 року позивача було  притягнуто  до  адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу  за здійснення  зупинки  на пішохідному  переході ( а.с. 6-7 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в  адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при винесенні постанови про притягнення позивача до відповідальності. Відтак заперечення  позивача  в  тій  частині,  що він Правил дорожнього руху України  не порушував, доказів  вини  зібрано  не  було, не  спростовані.

Окрім  того,  відповідач  порушив  право  громадянина  на  захист,  проігнорувавши  відповідне  клопотання  особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням  провадження  в  справах  про  адміністративне  правопорушення  є : своєчасне,  всебічне,  повне  і  об»єктивне  з»ясування  обставин  справи,  вирішення  її  в  точній  відповідності  з  законом.

Таким  чином,  судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно позивача   не були з’ясовані всі обставини справи, а саме чи винен  позивач у вчиненні  правопорушення,  тому  суд вважає за необхідне позов задовольнити, скасувати як незаконну постанову про притягнення позивача  до  відповідальності,  а  провадження в справі  закрити у  зв»язку  з  відсутністю  складу  адміністративного  правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10-11, 70-72,  159-163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову від 13.10.2010 року,  винесену ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 122    КУпАП.

Провадження  в  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю  в  діях ОСОБА_1  складу  адміністративного  правопорушення.

Постанова суду є  остаточною  та  оскарженню  не  підлягає.

Суддя