Справа № 22ц-1270\2006 p.

Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В.

Доповідач: Ішутко В.М.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року                                           місто Чернігів

Апеляційний   суд   Чернігівської   області у складі:

головуючого- Ішутко В.М.

суддів - Заболотного В.М., Литвиненко І.В.   при секретарі - Мехед Т.О. з  участю  представника апелянта Зінченка С.В.,  представника  відповідачів ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу  за     апеляційною     скаргою                 Акціонерного     комерційного     промислово-   інвестиційного банку в особі філії „Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2006 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку" до ТОВ „Карбон", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів,

встановив:

У січні 2006 року позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1, посвідченого нотаріусом за реєстраційним номером  НОМЕР_2  між ТОВ „Карбон" та ОСОБА_1 та договору купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_1  укладеного між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом 16.12.2004 року за реєстраційними   НОМЕР_1.

В обґрунтування позову банк посилався на те, що між банком та ТОВ „Карбон" був укладений кредитний договір від 12.08.2004 року, в зв"язку з чим в разі невиплати боргу та порушуючи умови кредитного договору відповідач не мав права відчужувати основні засоби, а саме АДРЕСА_1, одночасно  позивач  просив визнати договір  укладений кредитний договір, в п.4.2.4. якого ТОВ „Карбон" зобов'язувався не продавати, не передавати, обмінювати чи здавати в оренду, надавати безоплатно в тимчасове користування юридичним чи фізичним особам основні засоби без отримання згоди на це банку.   Відповідно до ст..8.2.2. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" квартира відноситься до основних засобів.

Під час дії кредитного договору, ТОВ ,Дарбон", директором якого був  ОСОБА_2, придбало квартиру за  АДРЕСА_1,  24.11.2004 року за дорученням від ТОВ „Карбон",ОСОБА_2  уклав з відповідачкою ОСОБА_1   договір дарування квартири, тобто вступив в зловмисну домовленість з ОСОБА_1  і діяв у власних інтересах, придбавши 16.12.2004 року зазначену квартиру для себе особисто.

Представник відповідачів, не змогла надати відповідь про необхідність укладення договору дарування товариством сторонній особі квартири, яка не перебуває в будь яких родинних або інших стосунках з членами товариства, що свідчить про укладення договорів з метою порушення умов кредитного договору та позбавлення апелянта права на звернення стягнення на спірну квартиру.  Укладення таких договорів, в такий короткий термін, та під час дії кредитного договору, свідчить про наявність в діях відповідача - представника ТОВ „Карбон" зловмисної домовленості на ухилення від виплати отриманого кредиту, що відповідно до вимог ст..232 ЦК України є підставою для визнання недійсними вчинених правочинів.

З вимогою про застосування наслідків недійсного правочину, позивач не звертався.   За таких обставин, коли рішення суду не відповідає матеріалам справи і вимогам закону, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку. З відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по справі в сумі 781 грн. відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст.,8.2.2. Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону №283/97-ВР від 22.05.1997 року з наступними змінами, СТ.СТ..216, 232 ЦК України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку" - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2006 року скасувати.   Позов Акціонерного комерційного промислового інвестиційного банку в особі Філії „Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку" задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ТОВ „Карбон" та  ОСОБА_1, посвідчений 24.11.2004 року за реєстровим НОМЕР_2.   Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, посвідчений 16.12.2004 року .

Стягнути з ТОВ „Карбон", ОСОБА_2 та ОСОБА_1  по 260 грн.ЗЗ коп. на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі Філії „Чернігівське Центральне відділення Промінвестбанку - витрат по справі.   Рішення набуває законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.