Справа № 22а-469\2006 p.

Головуючий у 1-й інстанції: Чепурко В.О.

Доповідач: Ішутко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2006 року                                           місто Чернігів

Апеляційний    суд   Чернігівської   області у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В., суддів - Ішутко В.М., Заболотного В.М.

при секретарі - Мехед Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1  на дії адміністрації Менської виправної колонії № 91 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії адміністрації Менської ВК №91, де він відбуває покарання, з вимогами поновити його порушені прав та зобов'язати відповідача розглянути питання про можливість застосування відносно нього заміни не відбутої частини покарання більш м"якою.

Ухвалою судді Менського районного суду від 20 лютого 2006 року скарга   ОСОБА_1  повернута позивачеві, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України щодо змісту і форми позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2006 року ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2006 року скасовано, а справу направлено до того ж суду для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги ОСОБА_1.

Ухвалою судді Менського районного суду від  13  червня 2006 року ОСОБА_1     відмовлено у відкритті провадження за скаргою на дії адміністрації   Менської   виправної   колонії   №   91   Управління   Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області, так як даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На дану ухвалу судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та вирішити справу по суті посилаючись на те, що ухвала є незаконною, а суддя ігнорує ухвалу апеляційного суду, якою скасовано ухвалу судді Менського району про відмову у відкритті провадження по справі та направлено справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом на підставі ст. ст. 19 КАС України.

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підставі для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а згідно ч.4 ст. 107 цього Кодексу про відкриття у справі чи відмову у відкритті провадження суддя постановляє ухвалу.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.1ч.1ст. 109 КАС України, суд виходив з того, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_1  на дії органу виконання покарання вбачається, що він просить розглянути питання про можливість заміни йому не відбутої частини покарання більш м"яким. Вимоги  ОСОБА_1  обґрунтовані з посиланням на Кримінально-виконавчий кодекс України.

Однак ухвалу про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі не можна вважати законною, оскільки відповідно до п.1ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративного суду поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Позивач оскаржує дії адміністрації Менської виправної колонії №91 Управління Державного департаменту з питань виконання покарань у Чернігівській області, що є суб"єктом владних повноважень. Також Кримінально-виконавчим кодексом України не регулюються відносини даного характеру.

Керуючись ст. ст. 199 ч.1 п.6, 206, 212 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Менського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2006 року - скасувати і направити матеріали адміністративної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.