Справа №2-127 2007 рік

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

30 березня 2007 року                                                                                        місто Каховка

Суд     в складі:      судді -                               Зубіка В.В.

при секретарі -                 Бєлоглазовій П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до            ОСОБА_2

про          припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2006 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання угоди купівлі - продажу 40\100 частин домобудівлі дійсною та визнання за ним права власності на спірну частину нерухомості, вказуючи, що домовленість з відповідачами щодо купівлі частини будинку була досягнута в 2004 році, він прийняв будівлю і сплатив частину грошей її вартості під розписку. Відповідачі від нотаріального оформлення договору купівлі -продажу частини будинку відмовлялися, що було підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

У процесі розгляду справи позивачем були змінені позовні вимоги, вказуючи, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 17 травня 2006 року передали йому 80\300 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями у власність, які належали їм на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Відповідач ОСОБА_2 не бажає припинити право власності відносно належної йому частки будинку, знаючи, що реально виділити його частку в домобудівлі неможливо, у зв»язку з чим позивач просить припинити право власності відповідача на 40Y300 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а за ним визнати право власності на вказану частину, стягнувши з нього на користь відповідача компенсацію його частки.

В судовому засідання позивач на позові наполягає, відповідач позовні вимоги позивача визнав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.03.2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 є спадкоємцями 40\100 частин житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, що відображено також в реєстрі прав власності на нерухоме майно Каховського державного бюро технічної інвентаризації ( номер витягу НОМЕР_1 від 08.11.2005 p., реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до договору дарування від 17 травня 2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 передали позивачу 80\300 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями у власність позивачу, які належали їм на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Один з співвласників домобудівлі ОСОБА_2 не бажає припинити право власності відносно належної йому частки будинку, знаючи, що реально виділити його частку в домобудівлі неможливо (висновок технічної експертизи про поділ будинку - а.с. ЗО ).

Проведеною будівельно - технічною експертизою від 10.03.2007 року щодо поділу будинку в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що в існуючому вигляді одиничне приміщення без інженерних комунікацій непридатне до проживання та не може бути об»єктом самостійного користування.

Для організації ізольованої квартири, здатної самостійно функціонувати, необхідно будівництво прибудови. Нове будівництво пов»язане з розробкою проекту та узгодження його у встановленому законом порядку. В зв»язку з великою вартістю витрат на прибудову, рівну або

перевищуючу вартість належній частці в домобудівлі, варіант, на думку, експерта технічно не доцільний.

Сукупність зазначених обставин у відповідності з ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України є підставою для припинення права ОСОБА_2 на частку у спільному будинку за рішенням суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7

«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян

на жилий будинок» при неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку

користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація,

розмір якої визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості

будинку на час розгляду справи.  Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Згідно будівельно - технічної експертизи, дійсна ( ринкова ) вартість 40V300 частин домобудівлі складає: 6893 грн. 80 коп.

З висновком експертизи сторони погодились.

Відповідно до ст.. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Виходячи з положень ст.ст. 318, 328, 355, 365 ЦК України та оцінивши добуті в судовому засіданні докази, висновок будівельно - технічної експертизи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на 40\300 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання за позивачем право власності на вказану частину, стягнувши з нього на користь відповідача компенсацію його частки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 21.55.124 Конституції України, на підставі ст.1, 11, 12, 15,16, 183, 316, 318, 328, 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11,31,60,209,212,214-215 ЦПКУкраїни,

вирішив:

Позовні вимоги

ОСОБА_1

до        ОСОБА_2

про          припинення права власності та визнання права власності

задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 40\300 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: місто Каховка Херсонської області, вулиця Мелітопольська 132 з обов»язковою виплатою Волощук Михайлом Михайловичем   йому грошової компенсації вартості частки, що становить 6893 грн. 80 коп.

Визнати за Волощук Михайлом Михайловичем право власності на 40\300 частин житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в місті Каховка Херсонської області по вул.. Мелітопольській 132.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.