Справа №1-176\07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Тіміргазіна Е.Р.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Мовчан О.О.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Каховки Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого Каховським міськрайонним судом Херсонської області 05.10.2006р. за ст. 190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням терміном 1 рік, запобіжний захід -тримання під вартою, -

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.З КК України,

встановив:

1.                                                           19.12.2006р. близько 13.00год. ОСОБА_1, на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_2 відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, з корисливих спонукань, заволодів мобільним телефоном „SIMENS С-65", вартістю 300грн. та стартовим пакетом „Діджус" вартістю 25грн., на рахунку якого знаходилося 25грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 350грн.

2.                             25.01.2007р. в період часу з 13.00год. до 18.00год. ОСОБА_1 біля під'їзду АДРЕСА_3 та на сходовій клітині 2-го поверху цього ж під'їзду, шляхом обману, не маючи наміру повертати, змусив потерпілого ОСОБА_3 передати йому автомагнітолу „JVC KD-SC607" вартістю 600грн. та гроші в сумі 150грн., заподіявши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 750грн.

3.                                                           04.02.2007р. близько 16.00год. ОСОБА_1, на вул. Червоноармійській м. Каховки Херсонської області відкрито, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, з корисливих спонукань, заволодів мобільним телефоном „SIMENS АХ-75", вартістю 525грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

4.                                                           16.11.2006р. близько 19.30год. ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проник до кладовки на сходовій клітині між 6 та 7 поверхами під'їзду будинку АДРЕСА_4, звідки з корисливих спонукань викрав 22 секції чавунних батарей опалення, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 660грн.

5.  25.12.2006р. близько 16.00год., перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 за адресою:

АДРЕСА_3, зловживаючи довірою останнього,

шляхом обману заволодів належним останньому мобільним телефоном „SAMSUNG X-

650", заподіявши матеріальну шкоду на суму 675грн.

Підсудий ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно 19.12.2006р. та 04.02.2007р. відкрито викрав мобільні телефони ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 25.01.2007р.

обманним шляхом заволодів автомагнітолою та грошима в сумі 150грн. ОСОБА_3; 16.11.2006р. викрав з кладовки в під'їзді будинку АДРЕСА_4 чавунні секції батарей опалення, що належали ОСОБА_6, які здав на пункт прийому металу; 25.12.2006р. зловживаючи довірою ОСОБА_7, заволодів належним йому мобільним телефоном. Матеріальна шкода, заподіяна потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відшкодована в повному обсязі. Розкаюється у скоєному.

Крім особистого зізнання та явки з повинною за епізодом №4, вина ОСОБА_1 підтверджується і визнаними ним у якості доказів:

·        поясненнями потерпілих ОСОБА_4 (а.с.12-13), ОСОБА_3 (а.с.34-35), ОСОБА_5 (а.с.44), ОСОБА_6 (а.с.11), ОСОБА_7 (а.с.7), свідків ОСОБА_8 (а.с.48), ОСОБА_9 (а.с. 14), ОСОБА_10 (а.с. 13), ОСОБА_11 (а.с. 16), ОСОБА_12 (а.с. 10);

·        обставини скоєного злочину зафіксовані в протоколі огляду місця події (а.с.4-

5);

-     вартість викраденого майна підтверджена відповідними довідками (а.с. 15, 37,

47,31).

Приймаючи до уваги, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких ним розуміється правильно і не оспорюється, як і іншими учасниками судового розгляду, сумнівів стосовно добровільності та істинності його позиції суд не має, тому дослідження перелічених вище доказів судом визнано недоцільним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені: ст. 186 ч.2 за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, повторно, ст.190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, та ст. 185 ч.З КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно.

Пом'якшуюча вину обставина: щире розкаяння, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

Враховуючи викладені пом'якшуючі вину обставини, стан психічного розвитку ОСОБА_1, приймаючи до уваги тривалу злочинну діяльність підсудного, суд вважає можливим призначити реальне покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ст.ст. 186 ч.2, 190 ч.2,185 ч.З КК України.

Заявлені потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України,

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, за ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком один рік, за ст. 185 ч.З КК України до позбавлення волі строком три роки.

За сукупністю злочинів у відповідності до ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання за правилами ст. 72 КК України    повністю    приєднати    невідбуте    покарання    за    вироком    Каховського

міськрайонного суду від 05.10.2006р. і визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання рахувати з 09.02.2007р.

Запобіжний захід - тримання під вартою не змінювати до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди на користь:

·        ОСОБА_13  350грн.,

·        ОСОБА_3 750грн.,

·        ОСОБА_5 525грн.

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.