Справа № 2-256/2011                                    

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ       У К Р А Ї Н И

     12 січня 2011 року  Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :

     головуючого - судді         Кучма В.В.

     при секретарі  -                 Пономарцової Г.С.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту тепло енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.09.2010 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1693,39 грн.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні  вимоги підтримує в повному обсязі.  Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин, була сповіщена належним чином.

Вивчив письмові пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,  суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов’язаний вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за надану теплову енергію, щомісяця.

ПКМУ від 21 липня 2005р. N630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Пунктом 18,20 Правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг та форма оплати послуг визначаються у договорі між споживачем і виконавцем. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Відповідачка своєчасно не вносить плату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого накопичилась заборгованість станом на 01.09.2010 р., що підтверджується особовим рахунком по АДРЕСА_1,  відкритим на ім’я ОСОБА_1

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий розрахунок ціни позову, в якому розрахована заборгованість станом на 01.09.2010 р. в сумі 1566 грн. 91 коп., а також нарахована заборгованість з врахуванням індексу інфляції у сумі 89,21 грн., та з врахуванням прострочених днів платежу нараховані 3% річних у сумі 37,27 грн. Таким чином, порушене право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги підлягає поновленню у повному обсязі заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., у зв’язку з чим з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на судовий збір в сумі 51 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258, ст.ст. 224-226, 232  ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту тепло енергію задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.09.2010 р. в сумі 1566 грн. 91 коп., втрату від інфляційних процесів  в сумі 89 грн. 21 коп. та три відсотка річних в сумі 37 грн. 27 коп.

             Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області  через Сніжнянський міський суд.

               Головуючий :

Справа № 2-256/2011

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2011 року

Сніжнянський міський суд Донецкої області в складі:

головуючого  - судді                 Кучма В.В.                      

при секретарі  -                     Пономарцової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості з оплати за надану теплову енергію.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

 Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку представника позивача, який  не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності  відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути  включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :