ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2011 рокуСправа № 2а-3413/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Похилі В.Д.,
за участю прокурора Ревухи І.В.,
представника позивача Гордійчук О.К.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Маневицького району звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 14 508 грн. 80 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є суб’єктом господарювання, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни. За відповідачем станом на 25.11.2011 року рахується податковий борг в сумі 14 508 грн. 80 коп., в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 6 813 грн. 40 коп. та по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7 695 грн. 29 коп. в тому числі пеня 0,11 грн. Відповідач добровільно заборгованість по податках не погасив, а тому прокурор Маневицького району в інтересах держави в особі Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 14 508 грн. 80 коп. податкового боргу, судові витрати покласти на відповідача.
Прокурор в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення судових витрат.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача уточнені позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити.
Відповідач заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності Маневицькою районною державною адміністрацією, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 25.09.2008 року.
Згідно довідки Маневицького відділення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції № 287 від 26.09.2008 року відповідач взятий на облік як платник податків 26.09.2008 року за № 287.
Станом на 25.11.2010 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 14 508 грн. 80 коп., в тому числі з: податку на додану вартість – 6 813 грн. 40 коп., податку з доходів фізичних осіб – 7 695 грн. 29 коп.
Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок: донарахованого основного платежу по акту перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0005471701 від 27.05.2010 року у сумі 4 523 грн. 40 коп. та донарахованої штрафної санкції по акту перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0005471701 від 27.05.2010 року у сумі 2 290 грн. 00 коп.
Податковий борг з податку з фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності виник внаслідок: несплати пені нарахованої за невчасну сплату податку в сумі 0,11 грн.; донарахованого основного платежу по акту перевірки згідно податкового повідомлення-рішення № 0005461701 від 27.05.2010 року у сумі 7 432 грн. 68 коп.; несплаченої суми згідно розрахунку авансових платежів № 00006971700 від 15.02.2010 року у сумі 131 грн. 25 коп., дата виникнення боргу 16.08.2010 року; несплаченої суми згідно розрахунку авансових платежів № 00006971700 від 15.02.2010 року у сумі 131 грн. 25 коп., дата виникнення боргу 15.11.2010 року.
Позивач вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу 11.01.2010 року було надіслано першу податкову вимогу № 1/14 та 10.02.2010 року надіслано другу податкову вимогу № 2/58, а в подальшому 10.03.2010 року було прийнято рішення № 3 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Зазначені заходи не спричинили погашення відповідачем податкового боргу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Згідно із абзацом першим підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Відповідно до абзацу третього підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а”, “в” підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 цього ж Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочав процедуру адміністративного оскарження.
Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, а відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податку або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник внаслідок несплати сум податкових зобов’язань, визначених самостійно платником податку у поданих ним податкових деклараціях та сум податкових зобов’язань, донарахованих за результатами перевірки податковим органом. Податкове повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржене не було, а тому зазначені у ньому суми податкових зобов’язань є узгодженими. Оскільки суми податкових зобов’язань є узгодженими, тому вони підлягали до сплати у строки, встановлені абзацами першим, третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 14 508 гривень 80 копійок (чотирнадцять тисяч п’ятсот вісім гривень вісімдесят копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 06 січня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю. Ю. Сорока