Справа № 2с-4/2010 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді Франчук О.Д.
при секретарі – Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" заборгованості по житлово-комунальним послугам,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 18 листопада 2010 року про стягнення з неї на користь КП «ЖЕО» заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 724 грн. 73 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та стягнуто на користь держави судовий збір розміром 25 грн. 00 коп..
Свої вимоги мотивувала тим, що вона не підписувала з КП «ЖЕО» договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, так як в договорі не має списку послуг та їх калькуляції, що утворюють відповідні тарифи. Зауважує на існування між ними спору про право та просить суд, скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь КП "ЖЕО" заборгованості по житлово-комунальним послугам.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, в зв’язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні.
Представник КП "ЖЕО" в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу заперечував мотивуючи тим, що судовий наказ, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства України та відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 11, 382, 525 ЦК України та ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", оскільки ОСОБА_1 дійсно має заборгованість по житлово-комунальним послугам в розмірі 724 грн.73 коп.
Вислухавши пояснення представника КП "ЖЕО" та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 листопада 2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "ЖЕО" заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 724 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на відсутність між ним та стягувачем будь-яких правовідносин, фіктивність наданих послуг, на свою незгоду з цінами на послуги та на існування між ними спору про право.
За таких обставин, на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 18 листопада 2010 року по цивільній справі № 2Н-258/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об’єднання" заборгованості по житлово-комунальним послугам в розмірі 724 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Роз’яснити стягувачу – Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне об’єднання", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук