справа № 1-435/10

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року       Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді      - Куліша Ю.В.  

при секретарі                   - Чайка М.А.  

за участю прокурора       - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, гр. України, освіта вища, не працюючого, розлученого, зареєстрованого: м. Полтава, АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз

1. 23.12.2004 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнений 07.03.2006 року удо на 1 рік 11 місяців.

 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185  КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2010 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на законних підставах в АДРЕСА_2 в м. Полтаві з дозволу власниці квартири ОСОБА_2, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно останньої, а саме: гроші в сумі 200 гривень купюрами номіналом по 100 гривень, та мобільний телефон  «самсунг»  вартістю 403 гривні 90 коп., згідно висновку товарознавчої експертизи № В-2569/4 від 07.06.2010 року, в якому був стартовий пакет оператора № НОМЕР_1, вартістю 50 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 5 гривень, чим завдав ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 658 грн., 90 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та суду дав показання про те, що він вчинив крадіжку у зв’язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 299 КПК України свідки не допитувалися,  матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він своїми умисними діями, які виразились  у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

У силу ст. 66, 67 КК України обставин, що пом’якшують чи обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Згідно медичного висновку підсудний не потребує примусового лікування від наркоманії чи алкоголізму.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, відсутність обставини, що пом’якшують покарання та обтяжують покарання, приходить до переконання про необхідність призначення остаточного покарання у виді арешту.

  Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185  КК України і призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту

 Строк покарання ОСОБА_1  рахувати з часу його затримання..  

Речові докази по справі повернути потерпілим  

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили  залишити попередній – тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб  з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий                                     Ю.В.Куліш