Справа №22ц-22207/2009 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 26 Грищенко Н.М.
Доповідач - Михайлів Л.В.
УХВАЛА
14 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Рачук Я.І.
за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Шаніної Ірини Володимирівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 строк позовної давності. Стягнуто з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також - на користь держави судові витрати.
26 жовтня 2009 року, з пропуском процесуального строку, представником ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» подано до суду апеляційну скаргу та одночасно надано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
В обґрунтування клопотання представник ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» зазначив, що апеляційна скарга на рішення суду від 01.09.2009 року була подана до суду першої інстанції 28.09.2009 року, про що свідчить штамп канцелярії суду на копії апеляційної скарги, однак фактично зареєстрована судом - 29.09.2009 року.
Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення 01.09.2009 року у присутності представників сторін (а.с. 79-80, 81).
Заяву ж про апеляційне оскарження зазначеного рішення суду подано представником відповідача - Солонцовим І.О. 08.09.2009 року (а.с. 87) в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України, при цьому апеляційну скаргу подано ним 29.09.2009 року з пропуском процесуального строку, передбаченого зазначеною нормою закону, в один день (а.с. 90), у зв'язку з чим ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.2009 року залишено без розгляду подану апеляційну скаргу (а.с. 116)
Посилання представника відповідача на те, що апеляційну скаргу на рішення суду від 01.09.2009 року було подано до канцелярії суду першої інстанції 28.09.2009 року спростовуються матеріалами справи, а саме: апеляційною скаргою (а.с. 90), на якій стоїть штамп канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про її прийняття 29.09.2009 року. Крім того, вказана обставина не може бути поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду.
В суді апеляційної інстанції жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 01.09.2009 року представником відповідача названо не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» мало можливість у визначені законом строки оскаржити рішення суду від 01.09.2009 року, пропустило процесуальний строк без поважних на те причин, а тому подане ним клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.
Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2009 року.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2009 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.