Справа 22ц-21708/09     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 27 (2)     Масалітіна Н. А.

Доповідач Савіна Г. О.

УХВАЛА

Іменем України

14  грудня  2009  року     колегія  суддів  судової палати  у  цивільних  справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Савіної Г. О.

суддів:     Турік В. П., Братіщевої Л. А.

при секретарі   Іванюк О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованостей за кредитним договором на квартиру та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованостей за кредитним договором на квартиру та виселення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на новий розгляд до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, оскільки вважає, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, суд безпідставно відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки зазначені у позовній заяві підстави є законними та обґрунтованими, позивач мав право звернутися до суду із захистом своїх порушених прав; посилання суду на Закон України №3459-1 від 21.05.2009 року «Про захист майнових прав громадян в період виходу економіки України із стану фінансової кризи», яким введено мораторій на звернення стягнення на житлову нерухомість, безпідставні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 згідно договору від 09.10.2007 року отримав від позивача кредит у розмірі 102 259 грн. 50 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 09. 10.2007 року уклали договір іпотеки на нерухоме майно - квартиру, яка належить на праві приватної власності відповідачу. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються відповідними нормами ЦК України, Закону України «Про іпотеку». Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України, цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України, тому висновок суду про те, що заява позивача не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства суперечить положенням ЦК України та ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки у позивача не відсутні, а наявні умови права на пред'явлення позову.

Суд першої інстанції не з'ясував, яке право позивача було порушено, оспорено або не визнано та чи відповідає обраний ним спосіб захисту прав способам, передбаченим законодавством, а зробивши висновки щодо строку договору, який не розірваний та щодо введення мораторію на звернення стягнення на житлову нерухомість, яка є предметом застави чи іпотеки, фактично надав оцінку спірним правовідносинам, вирішення яких підлягає в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2009 року - скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.