ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

         Справа № 2-312/2011

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 січня 2011 року                           Жовтневий районний суд м. Харкова

   у складі:     головуючого – судді  Труханович В.В.

                       при секретарі – Лук’яновій В.І.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  суд    

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась позивач ОСОБА_1 та просила суд постановити рішення, в силу якого розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2008 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1, актовий запис № 509, посилаючись на те, що спільне життя  у них не склалося, а шлюбні відносини фактично припинені. Від зазначеного шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Діти мешкають з матір’ю  та повністю перебувають на її утриманні; після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Суперечок з приводу утримання дітей та визначення їхнього місця проживання немає.  У травні 2009 року відповідач залишив дружину та дітей, повідомивши про свій намір створити іншу сім’ю. На сьогоднішній день сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач переконана, що подальше спільне життя  і збереження шлюбу неможливе. Як зазначила позивач, їхня сім’я розпалась і поновленню не підлягає, в зв’язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивач не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву у якій просила суд слухати справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 розпалась торонами не енаься перебувають на її утриманні.та сина окремо. у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.  Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує  проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі Сідхартха належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивачка  не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим  провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, який не з’явився.

Суд,  вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки родина фактично розпалася та існує формально, примирення між сторонами неможливе, майнової суперечки між сторонами не існує.

У відповідності до ст.110 СК України шлюб може бути розірвано у судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше проживання подружжя та збереження сім'ї неможливе.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу суд залишає без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110-115 СК України, суд

                                                                                         ВИРІШИВ :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.    

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2008 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1, актовий запис № 509.

Після розірвання шлюбу прізвища позивача залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії  рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя                                                                                                                          В.В. Труханович