справа №33-784 /09              Головуючий у першій інстанції: Шевцова Т. В.

категорія: ч. 1 ст. 1632 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим -     Віхровим В. В.,

з участю     особи, яка подала скаргу,     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою вона, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка працює, мешкає АДРЕСА_1, у м. Дніпропетровську, - піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнана винною у тому, що, працюючи керівником НВК фірми «Валентина і К°», допустила подання до установи банку 01.04.2009 платіжного доручення на перерахування до бюджету земельного податку зі строком платежу 30.03.2009, тобто несвоєчасно.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови судді через її незаконність та необґрунтованість, посилаючись на стан свого фізичного здоров'я.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суддею на засіданні, проведеному з суворим дотриманням ст.ст. 279, 280 КУпАП, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а обставини вчиненого під час розгляду справи з'ясовані на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано, а докази щодо імплантації 07.04.2009 кардіостимулятора слідували після події проступку, бездіяльність посадової особи не виключають і вимогам належності доказів не відповідають.

Всі обставини, що мають значення для її вирішення, суддя з наведенням відповідних мотивів встановив, згідно з істиною, правильно кваліфікувавши вчинене особою за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст. 33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст. 27, 1632 ч. 1 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що доводи апеляції свого підтвердження не знайшли, будучи повністю спростованими висновками, якими вмотивована постанова судді, що винесена законно і обґрунтовано, а тому перегляду (зміні чи скасуванню) не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2009 про накладення стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП-без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.