Справа №22ц-21568/2009 p.     Головуючий у І інстанції:

Косторенко А.Ю.

Категорія 27 (І)     Доповідач: Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р. листопада "18" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:     Неклеси В.І.

суддів:     Братіщевої Л.А., Турік В.П.

при секретарі:     Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Особи які беруть участь у справі:

Представник позивача - ОСОБА_4.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просив стягнути заборгованість за договором позики в сумі 511395 грн. 50 коп.

Одночасно у забезпечення позову просив накласти заборону відчуження будинку і земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 та квартири по АДРЕСА_2, які належать відповідачці на праві приватної власності.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2009 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково, заборонено відчуження домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1 га по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заява про забезпечення позову мотивована необхідністю забезпечити виконання судового рішення в разі задоволення позову, але позивач не наводить ніяких доказів щодо вартості нерухомого майна, в зв'язку з чим немає можливості визначитись щодо співвідношення суми заявлених вимог і вартості майна.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах позовних вимог, заяви про забезпечення позову та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачці на праві власності належить будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1, вартість яких значно менша за ціну позову.

Наведені обставини свідчать, що суд обґрунтовано задовольнив заяву позивача про забезпечення позову, а тому, підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.