Справа №22ц-21660/2009 р.     Головуючий у І інстанції:

Дурасова Ю.В.

Категорія 20 (І)     Доповідач: Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р. листопада „25" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого:     Неклеси В.І.

суддів:     Братіщевої Л.А., Зубакової В.П.

при секретарі:     Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, ТОВ «НВП «Укргеопроект», управління земельних ресурсів у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

Особи які беруть участь у справі:

Позивач - ОСОБА_2;

Відповідач - ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4

Валентинович;

Представник третьої особи - Паламарчук Євгенія Павлівна.

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу який було укладено між нею та відповідачкою 01.12.2006 року про купівлю нею у ОСОБА_3 земельної ділянки № 239, розміщеної в АДРЕСА_1

Рішенням суду від 28 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що при укладанні договору купівлі-продажу 01.12.2006 року їй не було відомо про те, що цегляний паркан не відповідає встановленим межам земельної ділянки, а тому нею помилково було укладено договір купівлі-продажу.

Суд не вірно дав оцінку встановленим обставинам і не взяв до уваги, що вона при укладенні договору не з'ясувала межі земельної ділянки, які були зазначені в документах з фактичними межами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд вірно встановив обставини справи, дав їм належну оцінку і обґрунтовано, відповідно до норм матеріального і процесуального закону, відмовив у задоволенні позову.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що суд не прийняв до уваги виявлену нею у квітні 2007 року невідповідність фактично встановлених меж земельної ділянки в натурі у вигляді цегляного паркану межам земельної ділянки зазначеним у документах, на що вона при укладені договору не звернула уваги, тобто помилково уклала договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, спростовується встановленими обставинами і матеріалами справи.

Згідно ст.. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Зазначені вимоги закону сторонам виконані.

Із договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого державним нотаріусом 7-ї Криворізької державної нотаріальної контори 01.12.2006 року, видно, що позивачка купила у відповідачки земельну АДРЕСА_1 загальною площею о, 0672 га, яка належала їй на праві власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП №007684 від 23.03.2004 року

Конфігурація і площа земельної ділянки були зазначені у цьому державному акті відповідно до плану встановлення меж.

Позивачка, як зазначено в п.7 договору купівлі-продажу земельної ділянки, візуально оглянула земельну ділянку до підписання договору і недоліків чи дефектів, які перешкоджали б її використанню за призначенням, не виявила. Зміст цього пункту договору позивачкою визнається

Виходячи із зазначених обставин та матеріалів справи, наданих доказів районний суд дійшов правильного висновку про відсутність факту укладена позивачкою договору купівлі-продажу земельної ділянки під впливом помилки, оскільки позивачка до укладення спірного договору мала можливість встановити факт невідповідності зазначених меж земельної ділянки у правовстановлюючих документах на земельну ділянку, фактичним межам земельної ділянки встановленим в натурі у вигляді цегляного паркану.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308,313,-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу позивачки   ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.