Справа №22ц-21308/2009 Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія - 48 (IV) Коваленко Н.В.
Доповідач - Михайлів Л.В.
РІШЕННЯ
Іменем України
01 грудня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Митрофанової Л.В.
суддів - Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі - Рачук Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, посилаючись на те, що він з 01.09.2006 року навчається за рахунок коштів державного бюджету на денному відділенні факультету управління обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» м. Жовти Води, стипендію не отримує, потребує матеріальної допомоги батьків, його матір таку допомогу надавати не може, так як ніде не працює, а відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу добровільно.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.07.2007р. і до закінчення ОСОБА_3 навчання в обласному комунальному вищому навчальному закладі «Інститут підприємництва «Стратегія» м. Жовти Води, тобто до 31.07.2010 року, але не більше ніж досягнення ним 23 років, а також судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 7,50 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом не досліджено чи отримує позивач стипендію й якими доказами це підтверджуються, у зв'язку з чим не працює його працездатна матір. Крім того, при визначенні розміру аліментів, судом не враховано його матеріальне становище як платника аліментів, наявність на його утриманні неповнолітньої доньки, вагітність дружини, наявність зобов'язань за кредитним договором.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4, шлюб між якими розірвано 15.07.1992 року.
ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю.
З 01.09.2006 року по теперішній час ОСОБА_3, який є повнолітнім, навчається за рахунок коштів державного бюджету на денному відділенні факультету управління обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» м. Жовти Води, строк навчання якого закінчується 30.07.2010 року.
Задовольняючи позовні вимоги та стягуючи на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів у зазначеному розмірі позивачу, який навчається.
Проте з висновком суду щодо визначеного розміру аліментів колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, суд враховує обставини, зазначені у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Покладаючи на відповідача обов'язок зі сплати аліментів на користь позивача, суд першої інстанції, на виконання зазначених вимог закону, врахував, що ОСОБА_3 є повнолітнім (а.с. 3), навчається, починаючи з 01.09.2006 року (а.с. 5), за рахунок коштів державного бюджету на денному відділенні факультету управління обласного комунального вищого навчального закладу «Інститут підприємництва «Стратегія» м. Жовти Води, стипендії не отримує (а.с. 8), страждає на захворювання очей (а.с. 45-55), відповідач працює в ТОВ «РН-Пурнефтегаз» на посаді машиніста технологічних насосів й отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 30876,62 руб. в місяць (а.с. 30).
Разом з тим, судом першої інстанції не враховано вказані обставини в повному обсязі, й не оцінено докази щодо матеріального стану відповідача, наявності у нього утриманців.
Так, як вбачається з матеріалів справи на утриманні відповідача ОСОБА_2 знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_5 (а.с. 77), він є власником квартири АДРЕСА_1, Ямало-Ненецького автономного округу, РФ, й несе втрати з утримання останньої, що підтверджується квитанціями про сплату комунальних послуг (а.с. 31-33, 34).
Посилання відповідача щодо неврахування судом вагітності його дружини, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки на момент розгляду справи та ухвалення рішення його дружина вагітною не була, про що свідчить довідка № 300 від 18.05.2009 року, видана поліклінікою селища Пурпе (а.с. 76).
Крім того, судом не з'ясовано, який розмір коштів необхідний позивачу, щоб забезпечити його утримання у зв'язку з навчанням, й чи має можливість його матір -ОСОБА_4 надавати йому таке утримання, яка несе обов'язок з утримання нарівні з батьком позивача. В порушення вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України, позивачем ані суду першої, ані апеляційної інстанції не надано жодних доказів в підтвердження вказаних обставин.
Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, колегія суддів враховує матеріальне становище повнолітнього ОСОБА_3, який навчається, та стан його здоров'я, матеріальне становище відповідача й наявність в нього можливості надавати матеріальну дорогу позивачу у зв'язку з його навчанням, знаходження на його утриманні малолітньої дитини, й виходить з рівності обов'язку батьків утримувати дитину, визначає розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно у зв'язку з навчанням ОСОБА_3 і до його закінчення, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь держави судовий збір в розмірі 76,50 грн. (51 грн. - при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції + 25,50 грн. за подачу апеляційної скарги).
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючого на посаді машиніста технологічних насосів ТОВ «РН-Пурнефтегаз», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.07.2007р. і до закінчення ОСОБА_3 навчання в обласному комунальному вищому навчальному закладі «Інститут підприємництва «Стратегія» м. Жовти Води, тобто до 31.07.2010 року але не більше ніж досягнення ним 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 76,50 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.