Справа 22ц-21745/09     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 20 (2)     Тимошенко Т. I.

Доповідач Савіна Г. О.

УХВАЛА

17 листопада 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Савіної Г. О.

суддів: - Турік В. П., Зубакової В. П.

при   секретарі: - Бондарі Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2009 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» (надалі - ВАТ «ЕК Дніпрообленерго») звернулось із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2009 року позовна заява залишена без руху та надано строк до 15 червня 2009 року для усунення недоліків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2009 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду та передачу справи до суду першої інстанції, оскільки вважає ухвалу про повернення позовної заяви незаконною та необгрунтованою, 15 червня 2009 року позивачем було здано на пошту платіжне доручення про сплату судових витрат. Тому строк, встановлений ухвалою від 13.05.2009 року, він не пропустив, ухвалу виконав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із ухвали суду від 13 травня 2009 року, підставою залишення заяви без руху була сплата позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не в повному розмірі - 30 грн. замість 250 грн. та надано строк до 15.06.2009 року для усунення вказаного недоліку. Враховуючи, що згідно платіжного доручення №1690 від 10.06.2009 року позивач сплатив 220 грн., відповідні документи направив до суду 15.06.2009 року, що підтверджено описом відповідного поштового відділення, колегія суддів вважає, що ухвалу суду від 13.05.2009 року позивачем виконано належним чином, і в визначений судом строк, тому ухвала суду від 15 червня 2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»» задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2009 року скасувати. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків направити до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.