АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.
судей Сенченко И.Н., Чернусь Е.П.
с участием прокурора Шумицкого В.В.
рассмотрела 26 ноября 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материал по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 ноября 2009 года.
Этим постановлением была оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2, в которой он просил отменить постановление начальника СО НМ Западно-Донбасской ОГНИ от 10 сентября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Принимая указанное решение по жалобе, суд указал в постановлении, что у начальника СО НМ Западно-Донбасской ОГНИ были законные поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение. По мнению защитника постановление суда является незаконным и необоснованным. В материалах, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, нет достаточных данных, которые бы указывали на наличие признаков преступления, по которому возбуждено уголовное дело.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция ОСОБА_1 является необоснованной, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дело №10-1-432/2009 год Судья в 1 инстанции Мельник В.В.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик Сенченко И.Н.
Доводы апелляции заявителя ОСОБА_1 о незаконности и необоснованности постановления суда являются несостоятельными.
Жалоба ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела была рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины.
Судом было проверено наличие на момент возбуждения дела поводов и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, компетенция лица, возбудившего дело и соблюдение порядка возбуждения дела.
Анализируя представленные материалы, коллегия судей считает, что выводы суда первой инстанции о законности возбуждения указанного уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины являются обоснованными и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 10 ноября 2009 года, принятое по жалобе ОСОБА_2, без изменения.