Справа - №22ц-6362/09     Головуючий в 1й інстанції - Скиба С.А.,

Категорія -27     Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

судді - Котушенко С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Шило С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Президента України ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства «Державний банк України», Державного казначейства України про захист права власності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на кошти у розмірі 364320 грн. 47 коп., повернення вкладу в сумі 335174 грн. 83 коп. і відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прийшовши до висновку про відмову в задоволенні позову, суд 1-ї інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 був вкладником Ощадного банку СРСР, вклади були внесені ним до 1992 року, повернення яких у відповідності до ЗУ «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України» здійснюється поетапно, у межах коштів, передбачених для цього Державним бюджетом України. Перелік груп вкладників і черговість виплат проіндексованих грошових заощаджень, а також обсяг виплат згідно із ст. 8 цього Закону у межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому суд посилався на те, що ОСОБА_1 отримав 50 гривень, предметом спору є вся сума його вкладу, але виплата всього вкладу не передбачена постановами Кабінету Міністрів України від 9 січня 2008 року №1 та від 20 травня 2009 року №481, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню. Також не підлягає відшкодуванню моральна шкода, оскільки це не передбачено діючим законодавством.

Апеляційний суд вважає, що за вищевикладених обставин суд 1-ї інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують.

Таким чином, рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обгрунтованості, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 1 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.