справа №33-837 /09            Головуючий у першій інстанції: Васіна Л. А.

категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим -     Віхровим В. В.,

з участю     особи, яка подала скаргу,     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою вона, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, мешкає на

АДРЕСА_1, - піддана стягненню за ст.  124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком в один рік, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 26.05.2009 о 09 год. 00 хв. з другорядної дороги вулиці Тельмана в М.Дніпропетровську, керуючи автомобілем «Ніссан мікра», д/н НОМЕР_3, виїхала на нерегульоване перехрестя з вулицею Артема, якою прямував автомобіль «ДЕУ Нанос», д/н НОМЕР_2, не даючи останньому переваги в русі, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, спричинивши зіткнення цих автомобілів з їх ушкодженням.

Апелюючи, ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення у зв'язку з його надмірною суворістю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, яка відзначила, що пригода сталася не більше як півроку з часу отримання нею спеціального права, вивчивши матеріали справи та перевіривши в межах апеляційної скарги законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена. Суддею засідання проведене з суворим дотриманням ст. 279 КУпАП, а під час розгляду справи встановлене вчинене особою діяння правильно кваліфіковане за ст. 124 КУпАП, яке явним зневажливим ставлення до правил безпеки руху не характеризується, бо скоєне через не передбачення можливості настання зіткнення за браком достатнього водійського досвіду, хоч особа мала і могла його передбачити, проявивши більшу пильність, що вона відверто визнала {ах. 1), чим визначається ступінь суспільної небезпечності проступку.

Проте, суддя не вмотивував призначення найсуворішого заходу адміністративного стягнення з-поміж передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, залишаючи поза увагою вчинення вперше з необережності проступку, що грубим порушенням не характеризується, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, а так само не врахував майновий стан правопорушниці, характер її трудової зайнятості та інші дані про її особу, внаслідок чого суддя в порушення ст.ст. 30,33 КУпАП наклав невиправдано суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності проступку, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про зміну постанови судді з призначенням штрафу, що, будучи законним та справедливим, відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7,27, 33, 294, 296 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2009 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП змінити, замінивши позбавлення права керування транспортним засобом строком в один рік на штраф у сумі 400 гривень.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і перегляду не підлягає.