справа №33-760 /09                    Головуючий у першій інстанції: Башмаков Є. А.

категорія: ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2009 року Судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим -     Віхровим В.В.,

з участю     особи, яка подала скаргу,     ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу

ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 19.06.2009 у справі про адміністративне правопорушення, якою він, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює з доходом 2 000 гривень на місяць, утримуючи неповнолітнього сина ОСОБА_3, за місцем роботи характеризується схвально, мешкає на АДРЕСА_1, -

підданий  адміністративному стягненню  за ст.   124  КУпАП у  виді  позбавлення  права керування транспортним засобом строком у шість місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 24.05.2009 об 11 год. 30 хв. у м. Дніпропетровську на території автостоянки на бульварі Слави, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі водію автомобіля «ДЕУ», д/н НОМЕР_2, що наближався до нього з правого боку, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, спричинивши зіткнення цих автомобілів з їх пошкодженням.

Апелюючи, ОСОБА_2 порушує питання про зміну постанови судді через її незаконність з огляду на несправедливість призначеного стягнення у зв'язку з його надмірною суворістю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доводи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи і дослідивши нові докази, перевіривши в межах апеляційної скарги законність та обгрунтованість постанови судді, дійшов висновку про необхідність її перегляду, виходячи з наступного.

В частині відповідності істині висновків судді про фактичні обставини постанова не оскаржена. Суддею засідання проведене з суворим дотриманням ст. 279 КУпАП, а під час розгляду справи встановлене вчинене особою діяння правильно кваліфіковане за ст. 124 КУпАП, яке, проте, явним зневажливим ставлення до правил безпеки руху не характеризується, бо скоєне через необачність, що особа визнала (ас. 5), і внаслідок пригоди транспортні засоби отримали незначні пошкодження (ас. Ззворот, 8), чим сукупно визначається ступінь його суспільної небезпечності.

Разом з цим, мотивуючи обрання стягнення, суддя вказує на відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин та врахування майнового стану особи, але призначив найсуворіший захід адміністративного стягнення з-поміж передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, залишаючи поза увагою відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, зайнятість особи суспільно корисною працею та рід трудової діяльності, внаслідок чого суддя допустив порушення ст.ст. 30, 33 КУпАП і наклав невиправдано суворе адміністративне стягнення, яке не відповідає суспільній небезпечності проступку та особи правопорушника, на підставі чого апеляційний суд знаходить належним згідно з п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП постановити про зміну постанови судді з призначенням штрафу, що, будучи законним та справедливим, відповідатиме вимогам ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 27, 294, 296 КУпАП, судова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2009 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП змінити, замінивши позбавлення права керування транспортним засобом строком у шість місяців на штраф в сумі 340 гривень.

Посвідчення водія повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.